о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.



Дело №2-698/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 18 марта 2010 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Матасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наполовой Ирины Викторовны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Борисоглебского городского округа <адрес> по договору № на передачу квартиры в собственность передала, а истица приняла на праве собственности указанную квартиру общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой-28,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В виду того, что Администрация БГО не представила истице полного пакета документов на указанное выше жилое помещение, ГУ ФРС по <адрес> отказывает ей в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на приобретенную квартиру. В результате, ФИО5 была вынуждена обратиться в суд иском о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена для проживания согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи- ФИО2 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора на передачу и продажу квартир (бесплатно) в собственность граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и Абросимовой ФИО4 ОАО «Воронежэнерго «Борисоглебские электрические сети» в лице исполнительного директора ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ была предана в общую долевую собственность по 1/5 ид.доле за каждым двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на момент приватизации указанной квартиры истица была несовершеннолетней и в силу абз.2 ст.11. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которого несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия, ФИО5 имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе посредством приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес>, в лице и.о. начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Администрации БГО ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, был заключен договор на передачу в собственность истицы в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приватизации общая площадь квартиры составляла 43,6 кв.м., в том числе жилая – 28,0 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта, составленного филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На момент приватизации в квартире, помимо истицы, проживают ФИО9 и ФИО1, которые ранее использовали свое право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета МУП РИЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой и копией Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира значится на балансе <адрес>, однако Борисоглебский отдел УФРС по <адрес> отказал истице в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в ее собственность, поскольку за Администрацией БГО не было зарегистрировано право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить препятствием для реализации гражданами предоставленного им законодательством права на приватизацию занимаемых жилых помещений.

В материалах дела имеются сообщение УФРС по <адрес> в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО5 права на объекты недвижимости, в том числе жилые, расположенные в <адрес>, не зарегистрированы и справка ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующая о том, что за ФИО5 значится 1/5 ид.д. в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Поскольку претензий по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, договор ни кем не оспаривается, другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, судом не установлены, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру общей площадью 43,6 кв.м, в том числе жилой – 28,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200