Дело № 2-671/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 31 марта 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
при секретаре РОДИОНОВОЙ Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АЛИМОВОЙ НИНЫ СЕРАФИМОВНЫ к администрации Борисоглебского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и включении в его состав наследственного имущества,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Дружбы, <адрес>, который принадлежал умершему на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре за №. Истица является наследником по закону к имуществу ФИО1
Истица пояснила, что при жизни ФИО1 без разрешающих документов произвел перепланировку жилого дома, а именно установил перегородку, разделяющую кухню и туалет. С учетом произведенной перепланировки жилого дома филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> был составлен новый технический паспорт на жилой дом. Согласно данным технической инвентаризации площадь жилого дома составила 109,5 кв.м, жилая – 65,3 кв.м.
Истица полагает, что произведенная перепланировка жилого дома выполнена в соответствии с действующими строительными и иными нормами и правилами, не нарушает интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а поэтому просит сохранить жилой, расположены по адресу: <адрес>, пер.Дружбы, <адрес>, общей площадью 109,5 кв.м, в том числе жилой – 65,3 кв.м в перепланированном состоянии, и включить данный дом в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Истица в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО7 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений по иску не поступило.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По учетным данным филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> жилой <адрес> по пер.Дружбы в <адрес> принадлежит ФИО1.
По данным того же БТИ жилой дом (литер «А») находится в перепланированном состоянии, решение или акт приемочной комиссии не представлены.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме осуществлена перепланировка подсобных помещений 1-го этажа, а именно: из площади кухни кирпичными и каркасной перегородкой выделены в изолированное помещение ванная № площадью 4,1 кв.м и санузел № площадью 2,1 кв.м. В санузел использован существующий дверной проем из прихожей №. В кухню и ванную комнату пробиты новые дверные проемы в кирпичных стенах, а именно: между ванной № и топочной № и между кухней № и комнатой №. <адрес> кухни составила 12,8 кв.м.
Эксперт пришел к выводу, что жилой дом литер «А,а» общей площадью 109,5 кв.м, в том числе жилой – 65,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Дружбы, <адрес>, в перепланированном состоянии соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.
С учетом мнения эксперта, суд считает возможным сохранить данный жилой дом в переустроенном состоянии.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено. Наследниками к его имуществу являются: жена ФИО2, подавшая заявление о принятии наследства, и сыновья ФИО3 и ФИО4, подавшие заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя.
Указанные обстоятельства дают суду основания включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «Аа» общей площадью 109,5 кв.м, жилой – 65,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Дружбы, <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, ст.ст.1111, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Сохранить жилой дом литер «А,а» общей площадью 109,5 кв.м, в том числе жилой – 65,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Дружбы, <адрес>, в перепланированном состоянии.
Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по указанному адресу, сохранный в перепланированном состоянии.
Настоящее решение является основанием для филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентариазация» БТИ <адрес> для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий -