Дело №2-664/10ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Борисоглебск 15 марта 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,
при секретаре Матасовой Е.А.,
с участием
прокурора помощника прокурора Борисоглебской межрайпрокуратуры- Черных С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисоглебского межрайпрокурора, действующего в интересах Минакова Александра Викторовича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никитиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Борисоглебский межрайпрокурор, руководствуясь ч.1 ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по расчету при увольнении, указывая, что ФИО1 работала у ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в должности разнорабочего.
Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.
Согласно абз.4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со ст.140 ТК РФ, выплатив все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения.
Как следует из иска, ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы (расчету при увольнении) в размере 15099 руб., в том числе: заработная плата за декабрь 2009 года-7500 руб., заработная плата за январь 2010г.-7599 руб..
Таким образом, Борисоглебский межрайпрокурор просит суд взыскать указанную сумму с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1.
В судебное заседание стороны, уведомленные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явились.
От Борисоглебского межрайпрокурора ФИО5 поступило ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 до судебного разбирательства выплатила ФИО1 задолженность по расчету при увольнении, и в связи с этим прокурор просит дело производством прекратить.
От ФИО1 также поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с погашением работодателем задолженности по заработной плате.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ прокурора от иска и производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять заявленный Борисоглебским межрайпрокурором, действующим в интересах ФИО1, а также заявленный ФИО1 отказ от требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании расчета при увольнении.
Производство по гражданскому делу № по иску Борисоглебского межрайпрокурора, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании расчета при увольнении, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: