Дело № 2-710/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 22 марта 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
при секретаре РОДИОНОВОЙ Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЧЕРНОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа и ПОПОВУ ГЕННАДИЮ НИКОЛАЕВИЧУ о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю недействительными,
у с т а н о в и л :
ФИО4 обратился в суд с иском, пояснив, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, и свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ГУЮ «ВОЦГРПН» ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному договору истец купил жилой дом у ФИО3
Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 572 кв.м по тому же адресу.
В ходе подготовки документов, необходимых для оформления договора на передачу в собственность земельного участка, выяснилось следующее.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность бесплатно был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 572 кв.м.
На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № на указанный земельный участок общей площадью 572 кв.м.
По данным филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил жилой дом по указанному адресу ФИО2, а ФИО2 в свою очередь продал жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
При оформлении сделок по договору дарения и договору купли-продажи жилого дома, земельный участок, на котором расположен жилой дом, не являлся предметом отчуждения.
Кроме того, по данным межевого плана, выполненного специалистами ООО «Румб» было установлено, что фактически площадь земельного участка составляет 597 кв.м вместо 572 кв.м.
Поскольку перечисленные несоответствия препятствуют истцу выкупить земельный участок, он просит постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 572 кв.м, признать недействительными.
Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика администрации Борисоглебского городского округа и третьего лица территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От представителя администрации ФИО7 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался почтовым извещением с уведомлением по последнему известному суду месту его жительства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По данным филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 – 1 ид.доля на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, и свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ГУЮ «ВОЦГРПН» ДД.ММ.ГГГГ
Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 597 кв.м.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность бесплатно был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 572 кв.м.
На основании этого постановления ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю № на указанный земельный участок общей площадью 572 кв.м.
По данным межевого плана, выполненного специалистами ООО «Румб» было установлено, что фактически площадь указанного земельного участка составляет 597 кв.м вместо 572 кв.м.
Согласно данным БТИ на момент приватизации земельного участка, собственником жилого <адрес> в <адрес> значился ФИО1, который по договору дарения, удостоверенному Борисоглебской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №, подарил данный жилой дом ФИО2. Последний в свою очередь продал тот же дом по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, ФИО3, который продал тот же дом ФИО4.
При совершении всех упомянутых сделок по отчуждению жилого дома, земельный участок предметом отчуждения не являлся, то есть собственник земельного участка ФИО1 до настоящего времени им не распорядился и своих прав на него не предъявляет.
Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 572 кв.м, недействительными.
Руководствуясь ст. 13 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в собственность бесплатно был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 572 кв.м недействительным.
Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий -