Дело № 2-627/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 15 марта 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С.,
с участием прокурора ЧЕРНЫХ С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области в интересах БЛИНКОВОЙ АННЫ ОЛЕГОВНЫ к индивидуальному предпринимателю СКУРИХИНУ ИГОРЮ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении,
у с т а н о в и л:
Борисоглебский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, пояснив следующее.
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в магазине «Мир природы» (ранее магазин «СКИВ») продавцом-кассиром.
У ИП ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за июль 2009 года и расчету при увольнении в размере 9164,35 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
ФИО1 обратилась к межрайонному прокурору с заявлением об оказании помощи в получении указанной задолженности по заработной плате.
Поскольку соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании обращения к нему гражданина о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, Борисоглебский межрайонный прокурор в своем иске просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и расчету при увольнении в размере 9 164,35 рублей.
В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержала заявленные Борисоглебским межрайонным прокурором в интересах ФИО1 исковые требования.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и признает исковые требования прокурора.
Выслушав мнение прокурора ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом-кассиром в магазине «Мир природы» (ранее магазин «СКИВ»).
Факт работы в данный период подтвердил в своих объяснениях, данным прокурору ДД.ММ.ГГГГ В своих объяснениях он указывает, что с ФИО1 трудовой договор не заключался ввиду того, что у ФИО1 отсутствует регистрация по месту жительства в <адрес>, и к моменту её увольнения он имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2009 года и по расчету при увольнении в размере 9164,35 рублей.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и расчету при увольнении в размере 9 164.35 рублей.
Кроме того, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и расчету при увольнении в размере 9164 (девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 35 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий -