Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2010 года г.Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,
При секретаре Матасовой Е.А.,
С участием:
Истцов: Брюхановой Н.И.,
Макарова С.А.,
Макаровой В.Н.,
Макаровой В.П.,
Макарова А.М.,
Белолипецкой Л.П.,
Богдановой Г.Ф.,
Горшеневой Н.Е.,
Представителей ответчиков:
ГСУСОССЗН «Борисоглебский дом-интернат для престарелых и инвалидов:
Касьянова А.В.,
Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области:
Житеневой И.В.,
Галстян А.В.,
ООО «Румб»: Швырева А.В.,
Борисоглебского филиала –отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области: Рылькова В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брюхановой Надежды Ивановны, Макаровых Сергея Анатольевича, Валентины Ивановны, Валентины Павловны, Андрея Михайловича, Белолипецкой Людмилы Петровны, Богдановой Галины Сафоновны, Горшеневой Натальи Егоровны к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Борисоглебский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Румб», Борисоглебскому филиалу-отделу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановки его на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него за Воронежской областью,
Установил:
истцы по настоящему гражданскому делу обратились в суд с заявлением, указав, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>- а, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>),от ДД.ММ.ГГГГ(<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>),соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Многоквартирный жилой <адрес> - расположен в поселке Водострой в городе Борисоглебске (далее по тексту - жилой дом) на земельном участке, который на протяжении более 30 лет имел границы (забор, сетка) с земельным участком, которым пользовалось Государственное стационарное учреждение социального обслуживания социальной защиты населения «Борисоглебский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее по тексту - Дом-интернат). При этом истцы границы самостоятельно не устанавливали, они были определены и обозначены при сдаче дома в эксплуатацию. Вышеуказанным земельным участком они не только пользовались открыто длительный период времени, но и благоустраивали его: ими посажены яблони, сливы, кустарники, виноград; на придомовой территории они разбили цветники: тюльпаны, лилии; для отдыха поставили стол и две скамейки.
Никаких претензий со стороны ответчика к истцам в отношении границ и порядка пользования земельным участком не предъявлялось.
ДД.ММ.ГГГГ Дом-интернат самовольно сломал ограждения и, захватив по передней меже около 8 метров земельного участка, примыкавшего к дому истцов, поставил металлический забор. При этом им были уничтожены зеленые насаждения (деревья, цветы, кустарники), повреждены стол и скамеечки, ранее возведенные ими.
Впоследствии истцам стало известно, что Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Дому-интернату было перерегистрировано право бессрочного пользования земельным участком площадью 44720,0 кв.м. для дальнейшей эксплуатации и выдано Свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком. Расположенные на вышеуказанном земельном участке объекты недвижимости (пансионат и жилой дом) находились на балансе Дома-интерната и были закреплены за ним на праве оперативного управления.
В целях государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование Дому-интернату (далее по тексту спорный земельный участок), последний обратился в ООО «Румб» для проведения межевых работ. По их окончании и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, <адрес> зарегистрировала за собой в учреждении юстиции право собственности на земельный участок общей площадью 32300,0 кв.м. с кадастровым номером 36:04:01 03 073:0005, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (36 -АВ 513002). Изменение границ и площади спорного земельного участка в сторону уменьшения (в настоящее время площадь спорного земельного участка составляет 32300,0 кв.м. вместо 44720,0 кв.м.) произошло, по утверждению ответчиков, в связи с ее уточнением.
Истцы полагают, что межевание спорного земельного участка проведено ООО «Румб» с нарушением действующего законодательства РФ, а именно:
-при проведении межевания ООО «Румб» не было учтено то обстоятельство, что между истцами и ответчиком давно сложился порядок пользования земельным участком, границы были четко определены и обозначены забором и сеткой. В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Нормами п.4 ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Статья 36 ЗК РФ указывает на то, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Установление ООО «Румб» границ спорного земельного участка без учета сложившегося между сторонами фактического порядка пользования привело к последующим ошибкам в указании площади при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и при государственной регистрации права собственности в учреждении юстиции.
Кроме того, при проведении межевания фактически был разделен единый земельный участок, находящийся в государственной собственности и предоставленный Дому-интернату в постоянное (бессрочное) пользование, на два самостоятельных: первый земельный участок общей площадью 32300,0 кв.м. - для обслуживания пансионата (поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за <адрес>ю в учреждении юстиции), второй - для эксплуатации жилого дома. В отношении второго земельного участка никаких работ по межеванию, постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности в учреждении юстиции за <адрес>ю ответчиками произведено не было. По мнению ответчиков, в этом не был необходимости в связи с тем, что жилой дом снят с баланса Дома-интерната.
Истцы полагают, что вышеуказанные действия ответчиков по формированию спорного земельного участка не соответствуют нормам действующего законодательства РФ.
Согласно ст. ст.11.2,11.3,11.4 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела участки.
Образование спорного земельного участка с нарушением порядка, предусмотренного законодательством РФ, привело к тому, что в настоящее время правовой режим второго земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома, не определен: собственник-государство по факту отказалось от него без оформления соответствующих документов.
Пункт 2 статьи 36 ЖК РФ определяет, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Вышеуказанные действия ответчиков, по мнению истцов, нарушают их права и законные интересы, так как они - собственники жилых помещений в <адрес>-а в <адрес>, не могут в настоящее время реализовать свое право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, которым они пользовались на протяжении более 30 лет и границы которого сложились по фактическому порядку пользования.
В связи с этим истцы просят признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью 32300,0 кв.м. с кадастровым номером 36:04:01 03 073:0005, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 32300,0 кв.м с кадастровым номером 36:04:01 03 073:0005. расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительной государственную регистрации права собственности за <адрес>ю земельного участка общей площадью 32300,0 кв.м с кадастровым номером 36:04:01 03 073:0005, расположенного по адресу: <адрес>.
Представители департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, ознакомившись с заявлениями, считают заявленные требования необоснованными и просят в их удовлетворении отказать.
Они пояснили, что первоначальная площадь земельного участка, предоставленная Дому-интернату на праве постоянного (бессрочного) пользования, составляла 4, 4720 га (постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Постановлением администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное выше постановление внесены изменения, а именно: площадь предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка была уменьшена и составила 32 300кв.м. Данные изменения были в установленном порядке согласованы с департаментом имущественных и земельных отношений <адрес>, о чем свидетельствует письмо департамента от 27.04.; № (приложение №). В указанном письме сообщается, что фактические границы и площадь земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ответчика, подлежат изменению в сторону уменьшения в соответствии с приказом главного управления государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в государственного имущества <адрес> и снятии с баланса», так как из реестра государственного имущества <адрес> были исключены многоквартирные жилые дома, находящиеся на данном земельном участке (причем данные изменения были внесены с учетом наличия зарегистрированных прав граждан на жилые квартиры, с учетом площади, занимаемой жилыми домами и площади, необходимой для их использования и ведения подсобного хозяйств). При этом истцы не представили документов, свидетельствующих о постановке земельного участка, на котором расположен их дом, на государственный кадастровый учет, в связи с чем применение положений ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» было бы незаконным.
Представители ООО «Румб», Борисоглебского филиала – отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> требования также не признали и просили в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации Борисоглебского городского округа полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, других лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес> в поселке Водострой <адрес> (л.д.9-18).
Приказом руководителя главного управления труда и социального развития <адрес> №/Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принят на работу в Борисоглебский дом-интернат для престарелых и инвалидов на должность директора (л.д.35).
Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решено перерегистрировать право бессрочного пользования земельным участком площадью 4,4720га. Борисоглебскому пансионату ветеранов войны и труда Воронежского комитета по социальной защите населения для дальнейшей эксплуатации, данной организации было выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю (л.д.37,38). А постановлением Главы администрации Борисоглебского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше постановление внесено изменение, согласно которому слова «… площадью 4,4720га…» были заменены словами «… площадью 323000кв.м. …», что свидетельствует об уменьшении переданного в пользование Дома-интерната земельного участка и о закреплении этих изменений (л.д.45).
Именно на указанную площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 10 и было выдано Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Борисоглебский дом-интернат для престарелых и инвалидов» свидетельство о государственной регистрации права (л.д.47,48).
Приказом руководителя главного управления государственного имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ три жилых дома (в том числе и в котором расположены квартиры истцов), исключены из реестра государственного имущества <адрес> с внесением соответствующих изменений в приказ о закреплении государственного имущества <адрес> на праве хозяйственного ведения за государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Борисоглебский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (л.д.39-44).
Согласно ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. … Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ).
Истцами не представлены доказательства, подтверждающие их права на земельный участок, на котором расположен <адрес> в <адрес>. Данный участок не сформирован в порядке, предусмотренном законодательством (что свидетельствует, в частности, о незаконности отношений, на которые претендуют истцы), следовательно говорить о возникновении права общей долевой собственности заявителей на этот земельный участок необоснованно.
Аналогично необоснованна, по мнению суда, и ссылка истцов на ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой «земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме», поскольку участок под спорным дом не сформирован в надлежащем порядке, уполномоченное лицо с подобной просьбой в органы государственной власти или местного самоуправления не обращалось.
Таким образом, суд полагает, что претензии истцов на земельный участок больший, нежели расположенный в настоящее время под домом №а в <адрес>, незаконны.
Судом установлено, что регистрация права собственности <адрес> на спорный земельный участок осуществлен на основании ст.18 ЗК РФ и ст..3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которыми к собственности субъекта РФ относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.
Материалами дела, ссылка на которые была совершена в решении суда ранее, подтверждено, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Борисоглебский дом-интернат для престарелых и инвалидов».
Других оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка, постановки на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности на него истцами не названо.
Таким образом, суд не считает обоснованным утверждение истцов о том, что действиями ответчиков по настоящему делу были нарушены их права и охраняемые законом интересы, поэтому в удовлетворении их требований надлежит отказать.
Кроме того, оборудование Дома-интерната по периметру ограждением, высотой не менее 2,5м., а также въездными воротами, исключающими свободный доступ посторонних лиц, обоснованно стремлением обеспечить и предотвратить диверсионно-террористические акты (л.д.116, 141-145).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, Валентины Николаевны, Валентины Павловны, Андрея Михайловича, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Борисоглебский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Румб», Борисоглебскому филиалу-отделу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка общей площадью 32300,0кв.м. с кадастровым номером 36:04:01 03073:0005, расположенного по адресу: <адрес>, постановки на кадастровый учет данного земельного участка, государственной регистрации права собственности на него за <адрес>ю, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его мотивировочной части.
Председательствующий: