Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск
05 марта 2010г.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Бачманова Ю.М.
при секретаре Матасовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Любови Ивановны к ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО», Сорокину Андрею Владимировичу, Сорокиной Ирине Владимировне, Сорокиной Светлане Владимировне, Сорокину Сергею Владимировичу о признании действительным договора на строительство индивидуального коттеджа, признании права собственности, включении имущества в состав наследства
установил:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что между ФИО1 (мужем истицы) и ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на строительство индивидуального коттеджа в <адрес> за №, по условиям которого организация взяла на себя обязательство по строительству коттеджа вариант ЛАД 6 общей площадью 329,78 кв.м., жилой площадью 100,50 кв.м., а ФИО1 по своевременному финансированию строительства.
Решением Наблюдательного Совета ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в собственность была передана четырехкомнатная квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального коттеджа в <адрес>. Пунктом второго данного решения указано, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство коттеджа, заключенный между ФИО1 и ТЭПКЦ «ХОКО» выполнен и претензий стороны друг к другу не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Однако зарегистрировать право собственности на указанное выше жилое помещение он не успел.
Истица намерена оформить свои наследственные права в установленном законом порядке, для чего обратилась в суд с иском, в котором просит признать действительным Договора на строительство индивидуального коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, признать за умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включить ? ид.долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую умершему ФИО1 в состав наследственной массы и признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования как за пережившей супругой.
В судебное заседание стороны не явилась. О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице директора ФИО8, и ФИО1 был заключен договор на строительство индивидуального коттеджа № в <адрес>, по условиям которого организация ТЭПКЦ «ХОКО» приняла на себя обязанность по строительству индивидуального коттеджа вариант №ЛАД-6 общей площадью 329,78 кв.м., жилой – 100,50 кв.м, а ФИО1 принял на себя обязательства по оплате работ по строительству коттеджа. Договор не был поставлен на государственный технический учет.
На основании протокола № наблюдательного совета ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предана в собственность четырехкомнатная квартира в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 85,3 кв.м., в том числе жилой 51,4 кв.м.
Из материалов дела следует, что оплата работ по строительству коттеджа была осуществлена полностью. Претензий по оплате ответчик к ФИО1 не имеет, о чем от представителя ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» ФИО8 имеется заявление. Однако между ФИО1 и ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» акт приема-передачи вышеуказанного недвижимого имущества подписан не был.
В силу п.1 ст.218, ст. 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Причем право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее гос. регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку претензий по договору строительства от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчет произведен полностью, а также учитывая указанное в заявлении признание иска представителем ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» (в силу ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ), суд, полагает, что за ФИО1 надлежит признать право собственности на спорный объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с истицей, о чем имеется Свидетельство о браке, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Договор на строительство индивидуального коттеджа заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по смыслу п. 1 ст. 256 ГК РФ квартира расположенная по адресу: <адрес> является их совместной собственностью.
В настоящее время ФИО2 намерена оформить права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее супруга – ФИО1, в частности на ? ид.долю в праве общей долевой собственности указанной выше квартиры.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ).
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Поскольку судом установлено, что на день смерти ФИО1 ему принадлежала ? ид.доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает возможным включить указанное имущество в состав наследства, открывшегося после его смерти и признать за истицей право собственности на ? ид.долю в указанной квартире как за пережившей супругой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор на строительство индивидуального коттеджа варианта №ЛАД-6 общей площадью 329,78 кв.м., жилой – 100,50 кв.м, в <адрес> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТЭПКЦ «ХОКО», в лице директора ФИО8, и ФИО1, действительным.
Признать право собственности за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 85,3кв.м., в том числе жилой -51,4кв.м..
Включить ? ид.долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 85,3 кв.м, в том числе жилой – 51,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за ФИО2 право собственности на ? ид.долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 85,3 кв.м, в том числе жилой – 51,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: