2-796/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2010 года г. Борисоглебск.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
Председательствующего – судьи Харитонова А.В.,
при секретаре Тиверикиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шенцова Александра Владимировича к Администрации Борисоглебского городского округа, Шенцовой Наталии Анатольевне и Шенцовой Марине Александровне о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Борисоглебского городского округа <адрес> в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес>, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по договору № на передачу квартиры в собственность передала, а ФИО1, действовавшая по доверенности от имени ФИО2, - приняла в собственность квартиру общей площадью 50,7 кв.м., в том числе, жилой – 28,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Инвентаризационная стоимость указанной квартиры на момент заключения договора составляла 131 460 рублей.
ФИО2 указывает в исковом заявлении, в связи с тем, что Администрация Борисоглебского городского округа не предоставила ему полного пакета документов для проведения государственной регистрации указанной квартиры, он не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в Борисоглебском отделе УФРС по <адрес>.
Истец просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 50,7 кв.м., в том числе, жилой – 28,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика - Администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и о признании исковых требований.
Исследовав представленные материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке от своего участия в приватизации спорной квартиры отказались.
Другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, не установлены.
Ранее с ФИО2 был заключен договор социального найма <адрес>.
Как следует из справки Филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилье на праве собственности в <адрес> за ФИО2 не зарегистрировано.
По сведениям Борисоглебского отдела УФРС по <адрес> в ЕГРП, содержащем информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес>, за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес>, которая приобретена была истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Заключенный ФИО1, действовавшей по доверенности от имени ФИО2, с администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> договор № на передачу квартиры в собственность никем не оспаривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью 50,7 кв.м., в том числе, жилой – 28,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
ФИО7 А.В. Харитонов