2-782/10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2010 года. г.Борисоглебск.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи: Максимовой В.В.
при секретаре: - Гринцевич Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондина Владимира Владимировича к администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительными постановления Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска и свидетельства на право собственности на землю, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества,
Установил:
По данным учета филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на январь 1993 года значился за:
ФИО3 – 1/3 ид.доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Р. №, удостоверенного БГНК:
ФИО1 – 1/3 ид.доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Р. №, удостоверенного БГНК;
ФИО2 – 1/3 ид.доли на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, Р. №.
При доме, согласно документам, имеется земельный участок площадью 583 кв.м.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 583 кв.м. без указания доли земельного участка, переданного ей в собственность.
На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 1/3 ид.доли земельного участка площадью 583 кв.м., расположенного по <адрес>.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти серия II- СИ №.
Наследником по завещанию к ее имуществу является внук – ФИО4.
В состав наследственного имущества, открывшегося после её смерти, входит, в том числе, доля земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления главы администрации недействительным в части указания площади земельного участка, и в части отсутствия указания доли переданной ей в собственность земельного участка, признании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества. Изложенные обстоятельства препятствуют ему в оформлении прав наследства
В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа, представитель 3 лица – территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> в судебное заседание - не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от представителя администрации поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, считает, что иск подлежит удовлетворению.
По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.
В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах. Согласно межевому плану земельного участка, его фактическая площадь составляет 533 кв.м., а не 583 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями.
Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 533 кв. м., а не 583 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.
Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год у ФИО3 составляла – 1/3 ид.доли, в такой же доле ей следовало бы передать в собственность земельный участок.
Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО3 земельного участка площадью 583 кв.м., расположенного по <адрес> № в <адрес> признать недействительным в части указания площади и не указания доли земельного участка, переданного ей в собственность и считать, что указанным постановлением ФИО3 было передано в собственность 1/3 ид.доли земельного участка площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на 1/3 ид.доли земельного участка площадью 583 кв.м. признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО3 на 1/3 ид.доли земельного участка площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Включить указанную 1/3 ид.доли земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.