Дело № 2-719/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 31 марта 2010 г.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,
При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СМЫСЛОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ПЕТРОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ о признании Постановления Главы администрации города Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными,
УСТАНОВИЛ :
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ей на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: <адрес> (б/в пер. Пионерский, <адрес>).
Постановлением Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю по <адрес>, в <адрес> для эксплуатации жилого дома.
Истица указывает, что в настоящее время она свой жилой дом в эксплуатацию не сдала, что подтверждается паспортом БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по <адрес> выдал ей кадастровый паспорт земельного участка с разрешенным его использованием: для эксплуатации жилого дома. При этом в постановлении Главы ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство.
ФИО4 указывает, что территориальный отдел № ссылается на правоподтверждающий документ: свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 <адрес>, где целевое назначение указано: для эксплуатации жилого дома.
Кроме того, при подготовке документов выяснилось, что его общая площадь составляет 474 кв.м., вместо - 492 кв.м.
На основании изложенного истица просит признать постановление Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей бесплатно в собственность земельного участка, площадью 474 кв.м., по <адрес>, недействительным в части указания общей площади земельного участка,
а свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным, в части указания общей площади земельного участка и в части разрешенного использования земельного участка по <адрес>, в городе Борисоглебске.
Истица просит считать, что названными документами ей в собственность был передан бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, исчисленный от общей площади 474 кв.м., с его разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, вместо – «для эксплуатации жилого дома».
ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений против удовлетворения иска ни от кого не поступило.
Выслушав объяснения истицы и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По данным учета филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> значится за ФИО1 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК.
Постановлением Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО1 бесплатно был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 492 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления ФИО1 было выдано свидетельство № на право собственности на названный земельный участок, с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома. <адрес> земельного участка в свидетельстве указана - 492 кв.м.
<адрес> земельного участка составляет 474 кв.м., что подтверждается межевым планом земельного участка.
Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не существует. Извещение о проведении собрания о согласовании месторасположения границы земельного участка было опубликовано в газете «Сударыня» - официальном публикаторе нормативно-правовых актов Борисоглебской городской Думы и ФИО2 округа - № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным Актом согласования, возражений о месторасположении границы земельного участка не поступило.
Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка площадью 492 кв.м. по <адрес>, недействительным в части отсутствия указания общей площади земельного участка, а свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным в части указания общей площади земельного участка и в части его разрешенного использования.
Следует считать, что в собственность ФИО1 был бесплатно передан земельный участок, расположенный в городе Борисоглебске, <адрес>, общей площадью 474 кв.м. с его разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, вместо – для эксплуатации жилого дома.
Руководствуясь ст.ст. 168 и 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать постановление Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка, площадью 492 кв.м., по <адрес>, недействительным в части указания площади земельного участка.
Признать выданное на основании указанного постановления свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и в части разрешенного использования земельного участка.
Считать, что названными документами в собственность ФИО1 был бесплатно передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 474 кв.м., вместо - 492 кв.м., с его разрешенным использованием: «для индивидуального жилищного строительства», вместо - «для эксплуатации жилого дома».
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ