Дело № 2-720/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 05 апреля 2010 г.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,
При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТЕТЮХИНОЙ НАТАЛИИ АНАТОЛЬЕВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании договора купли-продажи и свидетельств на право собственности на землю в части недействительными, о признании недействительным в части постановления главы администрации,
УСТАНОВИЛ :
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежали умершему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО7, и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании того же договора купли-продажи.
Истица указывает, что она является его наследником по закону. В результате обследования земельного участка в настоящее время было установлено, что фактически общая площадь земельного участка по <адрес>, в <адрес> составляет 515 кв.м.
Истица просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка.
В ходе судебного разбирательства истица обратилась с дополнительным исковым заявлением, в котором она просит признать постановление Главы ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был удостоверен договор, указанный в первоначальном иске, и выдано оспариваемое свидетельство, также недействительными в части указания площади земельного участка и считать, что площадь земельного участка в указанных документах составляет 515 кв.м.
Участвующие в деле лица, а также – ФИО4, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, как участник оспариваемого договора, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений против удовлетворения иска ни от кого не поступило.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По данным учета филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> на момент приватизации земельного участка значился за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО7, реестр №.
Постановлением Главы ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО4 бесплатно был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 511 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления ФИО4 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, общей площадью 511 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано Свидетельство № на право собственности на указанный земельный участок общей площадью 511 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи межу ФИО4 и ФИО2, по которому ФИО2 купил жилой дом и земельный участок, общей площадью 511 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании названного договора было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью 511 кв.м.
<адрес> земельного участка составляет 515 кв.м. что подтверждается планом границ земельного участка, составленным по материалам инструментальной съемки работниками Борисоглебского филиала ООО «Румб» ДД.ММ.ГГГГ
Межевые границы земельного участка при этом не изменялись.
Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не существует. Извещение о проведении собрания о согласовании месторасположения границы земельного участка было опубликовано в газете «Сударыня» - официальном публикаторе нормативно-правовых актов Борисоглебской городской Думы и ФИО1 округа - № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным Актом согласования, возражений о месторасположении границы земельного участка не поступило.
Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, и считать, что площадь земельного участка по <адрес>, в <адрес> составляет 515 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 168 и 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать постановление Главы ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО4 земельного участка, площадью 511 кв.м., по <адрес>, и выданное на основании указанного постановления свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка.
Считать, что названными документами в собственность ФИО4 был бесплатно передан земельный участок, общей площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО7, реестр №, и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании указанного договора купли-продажи, недействительными в части указания площади земельного участка, и считать общую площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, равной 515 кв.м.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ