2-737/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2010 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
Председательствующего - судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,
При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БУНИНОЙ ТАИСИИ ФЕДОРОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании частично недействительными решения Малого совета Третьяковского сельского Совета народных депутатов и свидетельства на право собственности на землю,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> (бывший д. б/н).
ФИО4 является единственной наследницей по закону после смерти ФИО2
При оформлении документов для вступления в наследство выяснилось, что в Решении ФИО3 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 была допущена ошибка: не указан вид права: «собственность», площадь земельного участка, адрес земельного участка и не указано имя, отчество лица, которому передан земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на землю общей площадью 3000 кв.м.
Истица указывает, что жилой дом по <адрес>, в <адрес> городского округа, принадлежал ФИО2 на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Третьяковского территориального отдела Борисоглебского городского округа <адрес>.
Кроме того, истица указывает, что в результате обследования земельного участка в настоящее время было установлено, что фактически общая площадь земельного участка по <адрес>, в <адрес> городского округа составляет 2 949 кв.м. Владельцы соседних земельных участков были извещены ДД.ММ.ГГГГ через газету «Сударыня» о проведении собрания заинтересованных лиц, претензий по границе земельного участка никто не заявил.
Истица просит признать решение № ФИО3 сельского Совета народных депутатов <адрес> от 01.12 1992 года недействительным в части указания вида права на передаваемый земельный участок, отсутствия адреса и площади, имени и отчества лица, в собственность которого был передан земельный участок.
Свидетельство на право собственности на землю истица просит признать недействительным в части отсутствия указания адреса и площади земельного участка.
Она просит считать, что названными документами ФИО2 был передан бесплатно в собственность земельный участок по <адрес>, в <адрес> городского округа <адрес>, общей площадью 2949 кв.м. и включить указанное имущество в состав наследственного имущества.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истец иск поддерживает, возражений против удовлетворения иска не поступило.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решением № ФИО3 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей лицам, список которых приложен к решению. В указанном списке под номером 220 значится ФИО2
В решении не конкретизирован вид права на земельный участок, не указана его площадь. Кроме того, в решении не указан адрес передаваемого в собственность земельного участка, имя и отчество ФИО2.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок, площадью 0,30 га.
При выдаче свидетельства также не был указан адрес расположения земельного участка.
Кроме того, в результате обследования земельного участка в настоящее время было установлено, что фактически общая площадь земельного участка по <адрес>, в <адрес> городского округа составляет 2 949 кв.м.
Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не существует. Извещение о проведении собрания о согласовании месторасположения границы земельного участка было опубликовано в газете «Сударыня» - официальном публикаторе нормативно-правовых актов Борисоглебской городской Думы и ФИО1 округа - № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным Актом согласования, возражений о месторасположении границы земельного участка не поступило.
Указанные обстоятельства дают суду основания признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части, и считать, что ФИО2 был передан бесплатно в собственность земельный участок по <адрес>, в <адрес> городского округа <адрес>, общей площадью 2949 кв.м.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица является наследницей умершего и поэтому имеет право заявлять указанные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 168 и 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение № ФИО3 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по Третьяковскому сельскому Совету ФИО2 недействительным в части указания вида права, отсутствия имени и отчества лица, в собственность которому был передан земельный участок, адреса его расположения и площади.
Признать Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания адреса расположения земельного участка и площади земельного участка и считать,
что названными документами ФИО2 был передан бесплатно в собственность земельный участок по <адрес>, в <адрес> городского округа <адрес>, общей площадью 2949 кв.м.
Включить указанный земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ