2-635/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 15 марта 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Максимовой В.В.
при секретаре Гринцевич Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреевой Александры Ивановны, Андреева Александра Ивановича, Малка Ольги Олеговны, Стрекалова Сергея Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стрекалова Артема Сергеевича к администрации Борисоглебского городского округа о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> был заключен договор на передачу в собственность по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> порядке приватизации, расположенной по адресу: <адрес>.
В виду того, что Администрация БГО не предоставила истцам полного пакета документов на указанное выше жилое помещение, УФРС по <адрес> отказывает в регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности по 1/5 доли за каждым на приобретенную квартиру, истцы были вынуждены обратиться в суд с требованием о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
Стороны по настоящему делу: истцы и представитель ответчика - Администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явились, имеются заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе посредством приватизации.
В соответствии со ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес>, в лице и.о. начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Борисоглебского городского округа ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - с одной стороны, и ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 - с другой стороны, был заключен договор № на передачу в собственность по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> порядке приватизации.
На момент приватизации общая площадь квартиры составляла - 58,6 кв.м., в том числе жилая – 49,1 кв.м., что подтверждается, в частности, техническим паспортом, выданным филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> по состоянию на август 2009 года.
Борисоглебский отдел УФРС по <адрес> отказал истцам в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, поскольку администрация Борисоглебского городского округа не предоставила им полного пакета документов на квартиру.
Суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить препятствием для реализации истцами предоставленного законодательством права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Поскольку претензий по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, договор никем не оспаривается, другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, судом не установлены, в спорной квартире зарегистрированы и проживают: наниматель- ФИО4, его жена– ФИО4, внучка нанимателя – ФИО1, племянник нанимателя - ФИО5 и его несовершеннолетний сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потому суд считает возможным признать за истцами право собственности по 1/5 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой – 49,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд.
Председательствующий: