Дело № 2-66/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 10 марта 2010 г.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Бачманова Ю.М.,
при секретаре Матасовой Е.А.,
с участием
представителя истца-ОСТ «Надежда-3» Шестерненкова А.Н.,
ответчика Невежиной В.Н.,
ответчика Гриневой А.И.,
представителя 3- го лица- Администрации БГО Воронежской области Ефимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Огородно –садоводческого товарищества «Надежда-3» к Гриневой Александре Игнатьевне, Невежиной Валентине Николаевне о внесении изменений в описание земельного участка, в государственной кадастр земельного участка, признании договора купли-продажи в части недействительным,
установил:
Председатель ОСТ «Надежда-3» ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ФИО3 является членом огородно-садоводческого товарищества «Надежда-3» в <адрес>. Ей на праве собственности на основании Постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № был передан земельный участок № общей площадью 1000 кв.м.
Границы земельного участка № в ОСТ «Надежда-3» были изменены путем перемещения ФИО3 ограждения земельного участка в сторону дороги, удлинив тем самым правую и левую межу земельного участка и заняв часть земельного участка, а именно часть дороги, находящейся в общем пользовании всех членов ОСТ «Надежда-3», необходимой для проезда автомобильного транспорта, машин специальных служб -пожарной, медицинской помощи, газовой и водопроводной службы.
Исходя из неверно представленных сведений ФИО3, при межевании земельного участка в кадастровый учет названного земельного участка были внесены изменения в части указания расположения его границ и площади.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке № в ОСТ «Надежда» в <адрес>, его площадь составляет 1164 кв. вместо 1000 кв.м., указанных в Постановлении главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102055:321 площадью 1164 кв.м., между ФИО3 и ФИО1.
По мнению истца, действия ФИО3 по самовольному захвату части земельного участка - дороги, находящейся в общем пользовании всех членов товарищества, являются незаконными и нарушают права и интересы остальных членов ОСТ «Надежда-3».
Кроме того, указанные действия ответчицы привели к тому, что при проведении межевания филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> земельного участка № в ОСТ «Надежда-3» в <адрес> была допущена ошибка в указании местоположения границ земельного участка и соответственно площади земельного участка.
Для того, чтобы устранить возникшее несоответствие в указании местоположения границ и площади земельного участка № в ОСТ «Надежда-3», ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит исправить ошибку, допущенную филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> при межевании земельного участка №, расположенного в огородно-садоводческом товариществе «Надежда-3» в <адрес> с кадастровым номером 36:04:0102055:321, обязать Борисоглебский филиал-отдел ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по <адрес> внести изменение в описание местоположения границ земельного участка и его площадь в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и данными государственного кадастра недвижимости по указанному земельному участку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным в части указания размера земельного участка и считать, что по названному договору ФИО1 приобрела земельный участок № в ОСТ «Надежда-3» в <адрес> общей площадью 1000 кв.м.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Присутствующие в судебном заседании ответчицы ФИО1 и ФИО3 исковые требования признали, о чем от них поступили заявления.
Представитель третьего лица - Администрации БГО <адрес>, ФИО5, исковые требования поддержала и не возражала против их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель Борисоглебского филиала-отдела ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» ФИО6, допрошенный ранее в судебном заседании суду пояснил, что ошибки при постановке на кадастровый учет не было, поскольку допускается увеличение площади земельного участка на 100 кв.м., указанные действия были произведены на основании представленных документов и, кроме того, изменения в Кадастр вносятся только по заявлению собственника, на основании вступившего в законную силу решения суда Борисоглебский филиал-отдел ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» может лишь исключить из государственного Кадастра сведения о земельном участке.
Согласно п.2ч.1 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственном Кадастре Недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ВК/2922 "О кадастровой ошибке" говорится о том, что ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, также является кадастровой ошибкой. В силу ч.4 ст.28 указанного закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 иск признали и поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а также с обстоятельствами изложенными истцом ответчики согласились, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Борисоглебскому филиалу – отделу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о границах, поворотных точках и об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102055:321, расположенного по адресу: <адрес>, огородно-садоводческое товарищество «Надежда-3».
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что по названному договору ФИО1 приобрела земельный участок № в ОСТ «Надежда-3» в <адрес> общей площадью 1000 кв.м.
Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу председателя ОСТ «Надежда-3» ФИО2 сумму государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 400 (Четыреста) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 600 рублей, а всего 1 000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий –