о выделе в натуре долей жилого дома с прекращением общей долевой собственности



Дело № 2-1531/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 09 ноября 2010 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре РОДИОНОВОЙ Т.Ф.,

с участием истицы ПЕНЬКОВОЙ Н.И.,

ответчицы СЕВРЮКОВОЙ А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПЕНЬКОВОЙ НИНЫ ИГОРЬЕВНЫ к СЕВРЮКОВОЙ АННЕ ИГОРЬЕВНЕ о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, пояснив, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2аа1а2» общей площадью 40,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 443 кв.м по адресу: <адрес>-а, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6 по реестру №, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Собственником 1/6 доли дома значится ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ Наследником к его имуществу на указанную долю дома является дочь ФИО4, еще не оформившая наследственных прав.

Жилой дом имеет общую площадь 40,6 кв.м, жилую – 31,1 кв.м, а также холодные пристройки. На придомовом земельном участке расположены надворные постройки и сооружения: сарай литер «Г» площадью 19,2 кв.м, сарай литер «Г1» площадью 7,0 кв.м, сарай литер «Г3» площадью 4,2 кв.м, сарай литер «Г4» площадью 1,6 кв.м, уборная литер «Г5» забор и погреб в сарае литер «Г1».

Истица желает произвести раздел жилого дома в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако ответчица препятствует этому и даже не оформила свои наследственные права на долю дома.

ФИО3 просит выделить ей в натуре долю в доме по адресу: <адрес>, №-а равную 5/6 ид.долей, которая значится в её собственности.

Истица ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных ею требований, предлагала, в том числе выплатить ответчице денежную компенсацию за 1/6 долю дома по оценке предложенной экспертом.

Ответчица ФИО4 изначально настаивала на выделе ей в собственность комнаты площадью 6,7 кв.м, коридора площадью 6,4 кв.м и примыкающей к ним веранды площадью 4,7 кв.м. Впоследствии ответчица согласилась на выплату ей компенсации за 1/6 ид.долю спорного дома.

Выслушав мнение истицы и ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным БТИ <адрес> жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес> значится за: ФИО3 – 5/6 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6 по реестру №, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и ФИО1 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) – 1/6 ид.доля на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой и зарегистрированного в реестре за №.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 443 кв.м.

Наследницей к имуществу ФИО1 на указанную долю дома является дочь ФИО4. Она представила суду копию свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, согласно которому ФИО4 наследовала 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>-а. Данное свидетельство она не поставила на государственный технический учет в БТИ <адрес> и не зарегистрировала свое право общей долевой собственности на спорный жилой дом в ГУ государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

По данным БТИ жилой дом литер «АА1А2аа1а2» имеет общую площадь 40,6 кв.м, из них жилую – 31,1 кв.м, а также холодные пристройки. Кром того, на земельном участке по тому же адресу находятся надворные постройки.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, раздел указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №-а, на две изолированные части в долях, принадлежащих собственникам, не возможен из-за ничтожно малой площади, приходящейся на 1/6 ид.долю.

Экспертом был предложен вариант раздела спорного дома со значительным отступлением от принадлежащих долей собственников.

Предложенный ответчицей вариант раздела дома, по которому она просила себе в собственность комнату площадью 6,7 кв.м, коридор площадью 6,4 кв.м и примыкающую к ним веранду площадью 4,7 кв.м, суд не мог рассмотреть, поскольку согласно требованиям строительных норм и правил, а также социальной норме площади жилья, эквивалентной минимальному размеру предоставления жилых помещений, в изолированную часть дома можно выделить помещение с числом комнат 1 – общей, в том числе жилой (при наличии отопления) площадью не менее 12,0 кв.м (п. 4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>-а, которая составила 445250 руб.

На 1/6 долю дома приходится стоимость равная 74208 руб.

Поскольку ответчица согласилась получить от истицы денежную компенсацию за 1/6 долю дома, суд считает возможным разделить спорный жилой дом в натуре, признав за истицей право собственности на 1/6 долю дома, полученную по наследству ответчицей, и взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 данную денежную компенсацию.

Истица по делу понесла судебные расходы, оплатив госпошлину при подаче иска и работу эксперта. Она согласилась оставить данные расходы на свой счет, не требуя их возмещения с ответчицы.

В последнее судебное заседание был приглашен эксперт, давший пояснения по подготовленному им заключению и по варианту раздела дома, предложенному ответчицей. Поскольку истица все судебные расходы оставила за собой, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу эксперта ФИО2 оплату за вызов эксперта в суд в размере 250 руб.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Разделить в натуре жилой дом литер «АА1А2аа1а2» общей площадью 40,6 кв.м, в том числе жилой - 31,1 кв.м расположенный по адресу: <адрес>-а, признав за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, значащуюся в собственности ФИО1, на которую ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6 по реестру № выдано свидетельство о праве на наследство по закону, и считать, что в собственности ФИО3 значится весь жилой дом по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 74208 (семьдесят четыре тысячи двести восемь) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу эксперта ФИО2 расходы за вызов эксперта в судебное заседание в размере 250 (двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -

-32300: transport error - HTTP status code was not 200