о признании права собственности на жилую пристройку и изменении идеальных долей жилого дома



Дело №2-2140/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск «19» октября 2010 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Бачманова Ю.М.

при секретаре Матасовой Е.А.,

с участием:

истца Дубининой О.А.,

истца Дубинина А.А.,

ответчика Дубининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубининой Ольги Алексеевны, Дубинина Андрея Алексеевича к Дубининой Марии Владимировне о признании права собственности, изменении идеальных долей жилого дома и включении имущества в состав наследственной массы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском, указывая, что они являются наследниками по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит 26/65 ид.долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником остальных 39/65 ид.долей указанного дома является мать истцов- ФИО2

Поскольку в указанном жилом доме без соответствующей разрешительной документации ФИО1 была возведена жилая пристройка литер «А3», идеальные доли сособственников изменились, в результате чего истцы не могут оформить свои права на наследственное имущество и были вынуждены обратиться в суд с иском, в котором просят признать право собственности на жилую пристройку литер «А3» за ФИО1, включить ее в состав наследства, открывшегося после его смерти, и изменить идеальные доли сособственников в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, ФИО4 поступило заявление о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своих требований они указывает, что с настоящим решением Борисоглебского городского суда они обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав и в ходе оформления документов выяснилось, что их отец ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не получил Свидетельство о государственной регистрации права собственности на принадлежащие ему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 26/65 ид.доли жилого дома, хотя в то время уже осуществляла свою деятельность Федеральная регистрационная служба. В связи с этим у истцов не возникло право на получение наследства. Кроме того, также выяснилось, что необходимо включить новые доли дома, закрепленные за ФИО1 на основании вышеуказанного решения Борисоглебского городского суда, а именно 7/13 ид.долей жилого дома, в состав наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрение дела возобновлено с самого начала.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, уточнив их, и просили признать за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право собственности на 26/65 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также включить в состав наследства, открывшегося после его смерти, принадлежавшую ему часть дома в литере «А,А3» общей площадью 45,3 кв.м, что соответствует 7/13 ид. долям от общей площади дома.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> по учетным данным филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> значится за ФИО1 -1ид.доля на основании Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ р.№1549, удостоверенного БГНК, Соглашения об изменении п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ р.№1247, удостоверенного БГНК и Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ р.№1702, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО6 -26/65 ид.д., а также за ФИО2-39/65 ид.д. на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг.р. №, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а при жизни не зарегистрировал Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на 26/65 долей жилого дома в установленном порядке.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом указанных норм законодательства, суд считает возможным признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности 26/65 ид.долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в Р.№1702.

При жизни с разрешения соответствующих органов, а именно: на основании разрешения главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы Администрации <адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ «О реконструкции части жилого дома» ФИО1 была возведена жилая пристройка к его части дома лит.A3, состоящая из коридора площадью 7,9 кв.м, ванной комнаты площадью 4,8 кв.м. и кухни площадью 7,9 кв.м. общей площадью 20,6 кв.м. Однако в эксплуатацию государственной приемочной комиссии ФИО1 ее не сдал.

При оформлении документов на вступление в наследственные права истцам стало известно, что разрешение на ввод данной пристройки лит. A3 в эксплуатацию в БТИ <адрес> не представлено.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, возведенная жилая пристройка лит А3 в составе жилого дома лит «А,А1,А2,А3,а1» общей площадью 84,3 кв.м., из них жилой -47,7 к.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным, в том числе изолированная долевая часть дома: в лит. «А,А3», общей площадью 45,3 кв.м., из них жилой -24,7 кв.м. в реконструированном состоянии.

Согласно ст.219 ГК РФ). Поэтому суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанную жилую пристройку лит А3, в которой размещены три подсобных помещения со следующим функциональным назначением: коридор № площадью 7,9 кв.м. с функциями прихожей, ванная (совмещенный санузел) № площадью 4,8 кв.м. и кухня № площадью 7,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 подали его дочь ФИО3 и сын ФИО4.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что на день смерти ФИО1 принадлежала жилая пристройка лит А3 в составе жилого дома лит «А,А1,А2,А3,а1» общей площадью 84,3 кв.м., из них жилой -47,7 к.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд считает возможным включить указанную пристройку в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно тому же заключению эксперта ИП ФИО7, ФИО1 принадлежит часть дома в литере «А,А3» общей площадью 45,3 кв.м, что соответствует 7/13 ид. долям от общей площади дома, ФИО2 принадлежит часть дома в литере «А,А1,А2,а1» общей площадью 39,0 кв.м, что соответствует 6/13 ид. долям от общей площади дома-84,3 кв.м..

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 245 ГК РФ, считает возможным согласиться с выводами эксперта и закрепить указанные доли в качестве идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО2

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ). Поэтому суд также считает возможным включить часть дома в литере «А,А3» общей площадью 45,3 кв.м, что соответствует 7/13 ид. долям, принадлежащую на день смерти ФИО1 в состав наследства, открывшегося после его смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать право собственности за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 26/65 ид.долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в Р.№1702.

Признать право собственности на жилую пристройку лит А3, в которой размещены три подсобных помещения со следующим функциональным назначением: коридор № площадью 7,9 кв.м. с функциями прихожей, ванная (совмещенный санузел) № площадью 4,8 кв.м. и кухня № площадью 7,9 кв.м. к жилому дому лит. «А,А1,А2,А3,а1» общей площадью 84,3 кв.м., из них жилой -47,7 к.м., расположенному по адресу: <адрес>, за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ и включить указанную пристройку в состав наследства, открывшего после его смерти.

Изменить идеальные доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,А3,а1» общей площадью 84,3 кв.м., из них жилой -47,7 к.м., расположенный по адресу: <адрес>, и закрепить за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ часть дома в лит. «А,А3» общей площадью 45,3 кв.м, что соответствует 7/13 ид. долям от общей площади дома; за ФИО2- часть дома в лит. «А,А1,А2,а1» общей площадью 39,0 кв.м, что соответствует 6/13 ид. долям от общей площади дома.

Включить часть жилого дома «А,А1,А2,А3,а1» общей площадью 84,3 кв.м., из них жилой -47,7 к.м., расположенного по адресу: <адрес> в литере «А,А3» общей площадью 45,3 кв.м, что соответствует 7/13 ид. долям, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200