Дело № 2-1860/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 05 октября 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
при секретаре РОДИОНОВОЙ Т.Ф.
с участием представителя истца ЛВСЕНКО В.В. АРТЕМЬЕВОЙ С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЛЫСЕНКО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА к ГОЛОМАЗОВУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ и ООО «Росгосстрах» (в лице его филиала в Воронежской области) о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском, пояснив, что ему на праве собственности автомобиль «Mitsubishi LANCER», государственный регистрационный знак О012КА 36.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, заключающееся в том, что автомашина ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р833КС 36, под управлением ФИО2, являющегося собственником данного автомобиля, въехала в заднюю левую часть автомашины «Mitsubishi LANCER 1.6», под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не учел дорожных условий, в частности видимости в направлении движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинен вред в виде поврежденного заднего бампера, усилителя заднего бампера, фонаря заднего левого, заднего левого крыла, фонаря заднего левого противотуманного, панели задка, внутренней обивки багажника, датчика подушек безопасности, кузова, скрытые повреждения.
Исходя из содержания страхового акта филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> № был установлен размер материального ущерба по калькуляции 31471,04 руб. и произведен расчет страхового возмещения в указанной сумме, которая истцом получена.
Истец полагает, что размер страхового возмещения ниже реальной стоимости ущерба.
На основании полученных сведений (акт осмотра автомобиля) было составлено экспертом ООО «Эксперт Гарант» экспертное заключение №/Б от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля «Mitsubishi LANCER», государственный регистрационный знак О012КА 36, с учетом износа составляет 83940,00 руб.
За проведение экспертизы и подготовку заключения истец уплатил 2500 руб.
Истец утверждает, что сумма ущерба в размере 52468,96 руб. ему никем не возмещена.
ФИО1 просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу 52468,96 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 2500 руб.
Кроме того, истец пояснил, что в связи с переживаниями по поводу порчи его автомобиля, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать ее по назначению, иммунная система дала сбой в работе, и он заболел.
Истец полагает, что моральный вред ему должен возместить причинитель вреда, то есть ФИО2, размер компенсации морального вреда он определил в 2000 руб.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы – оплаченную при подаче иска госпошлину соответственно 2103,58 руб. по первому исковому требованию и 200 руб. по второму исковому требованию, а также расходы на юридическую помощь представителя в размере 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом – через его Воронежский филиал.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению только в части.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были ФИО2, управлявший принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р833КС 36, и ФИО3, управлявший автомобилем «Mitsubishi LANCER», государственный регистрационный знак О012КА 36, принадлежащим ФИО1.
В результате данного ДТП автомобилю «Mitsubishi LANCER», государственный регистрационный знак О012КА 36, были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, что подтверждается административным материалом (протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 12 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1). К этим расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).
ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах", страховой полис ВВВ 0487715576 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу размер ущерба, подлежащего выплате ФИО1, составил 31471,04 коп. Именно эта сумма была выплачена истцу.
Суд предлагал ответчику ООО «Росгосстрах» представить суду расчет страхового возмещения, выплаченного ФИО1 по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и документы, подтверждающие данный расчет. Однако ответчик не направил в суд своего представителя и не представил суду запрашиваемые документы, то есть отказался предоставлять доказательства по делу.
ФИО1 представил суду экспертное заключение №/Б от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, выполненное ООО «Эксперт Гарант», согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля «Mitsubishi LANCER», государственный регистрационный знак О012КА 36, составляет 83940,00 руб., а с учетом износа деталей сумма ущерба составляет 65423,78 руб.
Данное заключение составлено на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО7 ООО «Автоконсалтинг Плюс». Именно эта экспертная организация подготовила заключение о восстановительной стоимости автомобиля истца, которое легло в основу акта о страховом случае.
ООО «Росгосстрах» уже выплатило ФИО1 31471,04 коп. Недополученная истцом сумма возмещения ущерба составляет 33952,74 руб. Эту сумму надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
За подготовку экспертного заключения №/Б от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Эксперт Гарант», истец заплатил 2500 руб. Данное заключение поводилось вне рамок судебного процесса, поэтому эти расходы должны быть включены в размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.
Истец по делу понес судебные расходы, оплатив госпошлину в размере 2103, 58 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Поскольку иск к ООО «Росгосстрах» удовлетворен только в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы тоже в части, только 1218,58 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по е письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ФИО1 и ФИО8, и распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежной суммы по договору в размере 5 000 руб.
Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов на представителя 3250 руб.
Что касается исковых требований ФИО1 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, то данный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренные законом.
Истец утверждает, что в результате переживаний по поводу порчи его автомобиля и необходимости его ремонта, он заболел. Однако он не представил суду доказательств своего заболевания, а также причинно-следственной свези межу повреждением автомобиля в ДТП и болезнью. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу 36452 руб. 74 коп, судебные расходы в сумме 1218 руб. 58 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3250 руб., а всего 40921 (сорок тысяч девятьсот двадцать один) руб. 32 коп.
В остальной части иска ФИО1 к ООО «Росгосстрах» отказать.
В иске ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий -