Дело №2-1944/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 04 октября 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бачманова Ю.М.
при секретаре Матасовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сирооченко Юрия Григорьевича к Синюкову Сергею Валерьевичу, Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку, признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 нежилое отдельно стоящее здание лит. «Д,Д1,Д2,п/Д,д,д1», общей площадью 146,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было передано истцу по акту приема- передачи. Обязательства сторон по договору купли-продажи обоюдно выполнены. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ответчик уклоняется от государственной регистрации указанного договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, чем существенно нарушает права истца как покупателя.
Таким образом, ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания лит. «Д,Д1,Д2,п/Д,д,д1» от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признать за ним право собственности на приобретенную недвижимость.
Кроме того из заявления следует, что прежним собственником была произведена самовольная пристройка лит. «Д.2», то есть до того, как Объект был приобретен ФИО1, поэтому для защиты своих прав собственника, он обратился в суд заявлением, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. «Д2» к нежилому отдельно стоящему зданию, расположенному по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ФИО2 также имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указывает, что исковые требования признает.
Исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которого в собственность ФИО1 перешло нежилое отдельно стоящее здание лит. «Д,Д1,Д2,п/Д,д,д1», общей площадью 146,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Передача имущества была оформлена соответствующим актом, претензий по договору стороны друг к другу не имеют.
Поскольку ФИО2 была произведена реконструкция одноэтажного административного задания (с подвалом) лит. «ДД1Д2п/Ддд1», выполненная с увеличением внешних габаритов, за счет возведения нежилой пристройки лит. «Д2», которая представляет собой два сблокированных помещения с изолированными входами, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возведение нежилой пристройки лит. «Д2» к административному зданию лит. «ДД1Д2п/Ддд1», общей площадью 199,9 кв.м., соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к административным и бытовым зданиям, в том числе с пристроенной автономной котельной.
Судом установлено, что при осуществлении строительства указанного объекта не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам объект не затрагивает прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому, исходя из положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд считает требования истца о признании за ФИО2 право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. «Д2» нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Стороны свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обоюдно выполнили, однако ответчик отказывается являться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для регистрации договора купли-продажи.
Согласно ч.1,3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).
Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 218 ГК РФ,
решил:
Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. «Д2» к нежилому отдельно стоящему зданию лит. «ДД1Д2п/Ддд1», общей площадью 199,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.
Признать договор купли- продажи нежилого отдельно стоящего здания лит. «ДД1Д2п/Ддд1», общей площадью 199,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, действительным.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое отдельно стоящее здание лит. «ДД1Д2п/Ддд1», общей площадью 199,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: