2-1953/10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г.Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи: Максимовой В.В.
при секретаре - Гринцевич Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Блиновой Татьяны Викторовны, Дохиной Светланы Васильевны, Петрыкиной Наталии Васильевны к администрации Борисоглебского городского округа, Моссоровой Наталье Викторовне о признании частично недействительными постановления главы администрации, свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности на долю земельного участка, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,
Установил:
По данным учета БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится за:
– ФИО4 –3/16 ид.доли на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
-ФИО5 -3/16 ид.доли на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
- ФИО6 – 3/16 ид.доли на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО7 -7/64 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.
По состоянию на декабрь 1992 года 9/16 ид.доли на жилой <адрес> в <адрес> значились за прежним собственником ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.
При доме, согласно документам, имеется земельный участок площадью 730 кв.м.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (так в документе) Ивану Абрамовичу в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 730 кв.м., без указания доли, переданного в собственность земельного участка. В указанном документе была допущена ошибка при написании фамилии «Глинин И.А.» вместо правильного «Блинов И.А.».
На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 9/16 ид.доли земельного участка площадью 730 кв.м., расположенного по <адрес>.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником к его имуществу по закону является его сын –Блинов Василий Иванович, который умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить наследственные права после смерти отца.
Наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются: жена –Блинова Т.В. и дочери: ФИО5 и ФИО6
В состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, входит, в том числе, доля земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания площади земельного участка, и в части отсутствия указания доли переданной ФИО1, признании свидетельства на право собственности на землю недействительным в части указания площади земельного участка, признании права собственности за ФИО2 на долю земельного участка в порядке наследования после смерти отца ФИО1, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права общей долевой собственности за ними на долю земельного участка в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО2
Все изложенные несоответствия данных на земельный участок препятствуют им в оформлении прав наследства после смерти ФИО2
В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования.
Истцы: ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик –Моссорова Т.В., представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа, представитель 3 лица- Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили в суд заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца ФИО4, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что во всех официальных документах ФИО1, а именно: в свидетельстве о его смерти, фамилия указана, верно - «Блинов».
Суд приходит к выводу, что при написании фамилии «Глинин» И.А. в постановлении главы администрации <адрес> и <адрес> допущена ошибка.
А потому, на основании ст. 180 ГК РФ следует признать недействительным указанное постановление в части написания фамилии собственника.
По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.
В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.
Согласно межевого плана на земельный участок его фактическая площадь составляет 722 кв.м., а не 730 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями.
Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 722 кв. м., а не 730 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.
Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1992 год у ФИО1 составляла – 9/16 ид.доли, в такой же доле ему и следовало бы передать в собственность земельный участок.
Наследником к имуществу умершего ФИО1 являлся его сын ФИО2, других наследников нет.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, за ФИО2 следует признать право собственности в порядке наследования на 9/16 ид.доли земельного участка площадью 722 кв.м.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее гражданину имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно сообщения нотариуса Борисоглебского нотариального округа к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело. Наследниками по закону на все имущество умершего являются жена –Блинова Т.В. и дочери: ФИО5 и ФИО6
Поэтому их исковые требования в части признании за ними права собственности за каждым по 3/16 ид.доли земельного участка в порядке наследования после смерти наследодателя подлежат удовлетворению.
Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО3 земельного участка площадью 730 кв.м., расположенного по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка, в части не указания доли земельного участка, переданного ему в собственность, в части указания фамилии правообладателя и считать, что указанным постановлением ФИО1 было передано в собственность 9/16 ид.доли земельного участка площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на 9/16 ид.доли земельного участка площадью 730 кв.м. признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО1 на 9/16 ид.доли земельного участка площадью 722 кв.м., расположенного по указанному адресу.
Признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 9/16 ид.доли земельного участка общей площадью 722 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Включить указанные 9/16 ид.доли земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности по 3/16 ид.доли за каждым на земельный участок общей площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: