Дело № 2-2092/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 27 октября 2010 г.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,
При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску РЫЖОВА ЕВГЕНИЯ ЯКОВЛЕВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ о признании Постановления Главы администрации и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №.
В настоящее время он намерен зарегистрировать своё право собственности на долю дома и долю земельного участка в УФРС по <адрес>.
Истец указывает, что на основании Постановления главы ФИО1 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48 в его собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 1180 кв.м по <адрес> №.
Ему было выдано свидетельство на право собственности на землю N 5239 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю земельного участка от общей площади 1180 кв.м по адресу: <адрес>, №.
Согласно утверждению истца, в Постановлении главы ФИО1 <адрес> и <адрес> не указана доля совладельца, хотя домовладение по <адрес>, №, в <адрес> находится в общей долевой собственности, и каждому из совладельцев должны были передать в собственность доли земельного участка, исходя из общей площади земельного участка.
Истец указывает, что также при обмере земельного участка было установлено, что размер площади земельного участка не соответствует размеру, указанному в документах, и составляет 1166 кв.м., вместо - 1180 кв.м.
На основании изложенного и статей 180 ГК РФ, 35 ЗК РФ истец просит:
- признать постановление главы ФИО1 <адрес> и <адрес> N 48 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка по <адрес>, в <адрес>, переданного в его собственность, и считать, что ему в собственность была передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 1166 кв. м., вместо - 1180 кв.м.;
- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать что площадь земельного участка составляет 1166 кв.м., вместо - 1180 кв. м.
В ходе судебного разбирательства истцом подан дополнительный иск, в котором он указывает, что в рассматриваемых постановлении и свидетельстве также не правильно указан адрес расположения земельного участка: <адрес>, вместо – <адрес>. ФИО4 просит признать постановление и свидетельство недействительными также в части не правильно указанного адреса расположения земельного участка.
ФИО4, ФИО8, являющийся наследником совладельца жилого дома – ФИО6, и представитель ФИО1 округа в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От ФИО4 и от представителя ФИО1 БГО поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истец иск поддерживает, возражений против удовлетворения иска ни от кого не поступило.
ФИО7, являющийся совладельцем жилого дома, в судебном заседании признал исковые требования.
Выслушав объяснения третьего лица – ФИО7 и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По данным учета филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на 1992 год значился за :
- ФИО4 - 1/3 ид. доля - на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой;
- ФИО2 - 4/9 ид. доли - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного Борисоглебской госнотконторой;
- ФИО3 - 2/9 ид. доли - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного Борисоглебской госнотконторой.
Постановлением Главы ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО4 бесплатно был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1180 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления ФИО4 было выдано свидетельство № на право собственности на 1/3 долю названного земельного участка. <адрес> земельного участка в свидетельстве также указана - 1180 кв.м, адрес: <адрес>.
В постановлении Главы ФИО1 не указана доля земельного участка, переданная в собственность ФИО4, тогда как, он, являясь собственником доли жилого дома, имел право на получение в собственность лишь доли земельного участка.
Кроме того, фактическая площадь земельного участка составляет 1166 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка, составленным по материалам инструментальной съемки работниками Борисоглебского филиала ООО «Румб».
Межевые границы земельного участка при этом не изменялись.
Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не существует. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в газете «Борисоглебский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным Актом согласования, возражений о местоположении границы земельного участка не поступило.
Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, в части указания площади земельного участка и в части указания его адреса, а свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным в части указания площади земельного участка и его адреса. Следует считать, считать, что в собственность ФИО4 была передана бесплатно 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, исчисленная от его общей площади 1166 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 168 и 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать постановление Главы ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность ФИО4 земельного участка, площадью 1180 кв.м., по <адрес>, №, недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной в собственность, указания общей площади земельного участка и его адреса, а свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным в части указания общей площади земельного участка и его адреса.
Считать, что названными документами в собственность ФИО4 была бесплатно передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в городе <адрес>, исчисленная от его общей площади 1166 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ