Дело № 2-2028/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 13 октября 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
при секретаре РОДИОНОВОЙ Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САНИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ к Борисоглебской городской Думе и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании Решения Малого Совета Чигоракского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес> (быв. №, б/н) по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>.
Решением ФИО1 сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был передан бесплатно в собственность земельный участок по <адрес> общей площадью 700 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок общей площадью 0,2 га, из них 0,07 га в собственность и 0,13 га во временное пользование.
В ходе подготовки документов выяснилось, что фактическая площадь земельного участка по уточненным данным, согласно выписки из межевого плана, выполненного специалистами ООО «Румб» с применением геодезических инструментов составляет 2000 кв.м. По утверждению истицы межевые границы указанного земельного участка не изменялись, споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.
В настоящее время истица не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в регистрирующих органах ввиду того, что общая площадь не соответствует данным, указанным в правоустанавливающих документах, а в свидетельстве на право собственности на землю указано два вида права на земельный участок, значащийся в ее собственности и во временном пользовании.
Кроме того, постановлением Совета народный депутатов <адрес> - района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень названия улиц и нумерации домов в поселках <адрес> – района, которым, в том числе, жилому дому, принадлежащему ФИО2, без номера и № по <адрес> в <адрес>, присвоен №.
Истица просит признать решение ФИО1 сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительными в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б/н (ныне №), а свидетельство и в части вида права на него, и считать, что ей в собственность был передан земельный участок по указанному адресу общей площадью 2000 кв.м вместо 700 кв.м.
Истица в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и поддержании исковых требований.
Представители ответчиков Борисоглебской городской Думы и администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице его Борисоглебского отдела в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителей ответчика Борисоглебской городской Думы ФИО4 и третьего лица государственного регистратора ФИО5 поступило заявление в котором имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителей Думы и Управления.
Возражений по иску не поступило.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решением ФИО1 сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан в собственность земельный участок площадью 700 кв.м в <адрес> б/н.
ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в её собственности значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> б/н общей площадью 0,07 га, а также 0,13 га во временном пользовании.
Согласно постановлению Совета народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому без номера и № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО2, расположенному на спорном земельном участке, присвоен адрес «ул. Красная Заря, №».
Согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, выполненного специалистами ООО «Румб» ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 2000 кв.м.
Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.
Указанные обстоятельства дают суду основания признать решение ФИО1 сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, переданного ФИО2, и считать, что ей в собственность был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, б/н (ныне №) общей площадью 2000 кв.м вместо 700 кв.м.
Суд также считает необходимым признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части общей площади земельного участка и вида права на него, и считать, что в её собственности значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ (ранее <адрес>, № (ранее б/н) общей площадью 2000 кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать решение ФИО1 сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, б/н (ныне №), переданного в собственность ФИО2, и считать общую площадь участка равной 2000 кв.м вместо 700 кв.м.
Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части общей площади земельного участка и вида права на него, и считать, что в её собственности значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ (ранее <адрес>, № (ранее б/н) общей площадью 2000 кв.м вместо 0,07 га в собственности и 0,13 га во в временном пользовании.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий -