Дело № 2-1816/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 20 сентября 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,
при секретаре Матасовой Е.А.,
с участием:
ответчика Малько А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукьянова Валентина Ивановича к Малько Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у него под расписку в долг 100000 руб. и принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму.
Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 долг по договору займа в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за несвоевременный возврат суммы займа.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 передал ответчику деньги в размере 100000 руб. Срок возврата денег был определен как ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа и его условий ФИО1 представил истцу расписку, удостоверяющую передачу ему займодавцем указанной денежной суммы. В судебном заседании ФИО1 не оспаривал данный факт, в связи с этим суд считает установленным заключение между сторонами договора займа на указанную в расписке сумму.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Суд считает установленным факт получения ответчиком у истца денежных средств в размере 100000 руб., поскольку ответчик признал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена им собственноручно.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ФИО1 задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 100000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку сторонами не было определен размер процентов за пользование займом, по расчетам истца, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть ему сумму в размере 6 540 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В силу ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Просрочка исполнения ФИО1 обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с указанной в расписке датой) по ДД.ММ.ГГГГ –день предъявления иска составляет 107 дней. Таким образом в пользу ФИО2 должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата, что составляет 2270 рублей ( 100000руб. х (7,75%:365) х 107 дней = 2270 руб.).
В судебном заседании ответчик ФИО1 признал заявленные ФИО2 требования. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ).
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 3 376 руб. 20 коп.
В своем исковом заявлении ФИО2 просит также взыскать с ответчика расходы на оплату труда представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, по написанию искового заявления.
Однако суд полагает, что поскольку истцом не указан размер, понесенных им расходов и не представлена квитанция или другой документ подтверждающий факт оплаты труда его представителя, суд с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, закрепляющей общее правило распределения обязанностей по доказыванию, требование о взыскании расходов на оплату труда представителя считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 540 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа - 2 270 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 376 руб. 20 коп., всего 112186 (сто двенадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 20 коп.
В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате труда его представителя –отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: