Дело № 2-1621/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 14 сентября 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Бачманова Ю.М.,
при секретаре Матасовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Баландиной Таисии Филипповны, Баландина Валерия Геннадьевича к Администрации Борисоглебского городского округа о признании права собственности на пристройку, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, выделе части жилого дома, включении имущества в наследственную массу, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, признании постановления главы Администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными,
установил:
ФИО1 обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Его сын - ФИО2, является наследником по закону ввиду отказа ФИО3 и ФИО1 Юрия Геннадиевича от наследства в его пользу. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (быв. <адрес>).
1/2 ид. доля жилого дома принадлежала ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, государственным нотариусом Борисоглебской ГНК <адрес>, зарегистрировано в реестре за №; Акта приема здания Государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником остальной части домовладения является ФИО3 - 1/2 ид. доля.
Из иска следует, что ФИО3 было произведено переустройство и перепланировка жилого дома по <адрес> на основании Постановления Главы Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица убрала перегородку между жилыми комнатами площадью 8,6 кв.м. и 15,0 кв.м., из холодного коридора сделала прихожую площадью 5,2 кв.м., в топочной установила перегородку, площадь кладовой составила 0,6 кв.м. При этом в эксплуатацию произведенное переустройство и перепланировку она не сдала.
ФИО1 в свою очередь была произведена реконструкция Литера А2, а именно: из холодного коридора он сделал ванную площадью 3,9 кв. м. и установил перегородку, площадь кухни при этом составила 5,8 кв.м., снес печь, площадь кладовой составила 6,3 кв.м.
С учетом произведенной перепланировки и реконструкции жилого дома БТИ <адрес> был составлен новый технический паспорт на жилой дом Лит. А,А1,А2,А3,а. Согласно данным технической инвентаризации общая площадь жилого дома <адрес> городе <адрес> составила 130,4 кв.м., жилая площадь — 72,5 кв.м.
В заявлении также указано, что домовладение по <адрес> имеет два отдельных входа. ФИО3 фактически занимает комнаты площадью: 7,4 <адрес>,2 кв.м., 15,0 кв.м., 16,3 кв.м., 10,0 кв.м., 8,6 кв.м., 15,0 кв.м., 1,3 кв.м., 4,4 кв.м., 0,6 <адрес>,3 кв.м., а всего 84,1 кв.м., т.е. Литер А,А1,А3, имеющий отдельный вход, а ФИО2, как наследник ФИО1, занимает комнаты площадью: 7,7 кв.м., 6,3 кв.м., 12,1 кв.м., 10,5 кв.м., 5,8 кв.м., 3,9 кв.м., а всего 46,3 кв.м., т.е. Литер А,А2а, также имеющий отдельный вход.
Кроме того, Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (быв. 19) площадью 800 кв.м. был бесплатно передан в собственность ФИО3. При этом в Постановлении не верно было указано отчество «Филиповне» вместо правильного «Филипповне» и не была указана доля совладельца жилого дома по <адрес>, хотя домовладение находится в общей долевой собственности и, по мнению истцов, каждому из совладельцев должны были передать в собственность доли земельного участка исходя из общей площади земельного участка, поскольку по состоянию на 1993 год ФИО3 и ФИО1 принадлежало по 1/2 ид. доли жилого дома по <адрес> (быв. д. I9) в <адрес>, следовательно за ФИО3 следует закрепить 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство № на право собственности на землю общей площадью 800 кв.м. с указанием долей земельного участка: за ФИО3 1/2 ид. доля.
ФИО1 указывают, что в результате обследования земельного участка в настоящее время было установлено, что фактически общая площадь земельного участка <адрес> составляет 873 кв.м. вместо 800 кв.м.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Борисоглебского городского округа, в котором просят признать право собственности на пристройку лит. А,А1,А3 за ФИО3, сохранить жилой дом лит.А,А1,А2,А3,а в переустроенном состоянии, разделить жилой дом в натуре, включить имущество в наследственную массу, прекратить между сособственниками право общей долевой собственности, признать право собственности на часть жилого дома за ФИО2, признать постановление главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительными.
В судебное заседание стороны не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно предмета спора не представлено.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По данным филиала ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (б/в 19), значится в собственности: за ФИО1 – 1/2 ид.доля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Реестр №, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой и за ФИО3 – 1/2 ид.доля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, Реестр №, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению нотариуса Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО7 к его имуществу заведено наследственное дело, согласно которого наследником по закону на все имущество является сын умершего - ФИО2, жена наследодателя - ФИО3 и сын наследодателя ФИО4 от принятия наследства отказались в пользу ФИО2
Без соответствующей разрешительной документации при жизни ФИО1 произвел реконструкцию Литер А2, а именно: из холодного коридора сделал ванную площадью 3,9 кв. м. и установил перегородку, площадь кухни при этом составила 5,8 кв.м., снес печь, площадь кладовой составила 6,3 кв.м. Кроме того, совладелица ФИО3 также произвела переустройство своей части жилого дома на основании Постановления Главы Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.,а именно: убрала перегородку между жилыми комнатами площадью 8,6 кв.м. и 15,0 кв.м., из холодного коридора сделала прихожую площадью 5,2 кв.м., в топочной установила перегородку, площадь кладовой составила 0,6 кв.м., при этом в эксплуатацию произведенное переустройство и перепланировку она не сдала.
С учетом произведенных улучшений Борисоглебским филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» был составлен новый технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, согласно которому общая площадь дома составляет 130,4 кв.м., из них жилой-72,5 кв.м.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «АА1А2А3а» общей площадью двух изолированных частей 130,4 кв.м., из них жилой – 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в том числе в лит. «АА1А3» общей площадью 84,1 кв.м., из них жилой – 49,9 кв.м. (ФИО3) и в лит. «АА2а» общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой-22,6 кв.м. (ФИО1) в переустроенном и перепланированном состоянии, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным.
В соответствии с ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес> принадлежал ФИО3, указанные обстоятельства дают суду основания признать за ней право собственности на пристройку лит.АА1А3 общей площадью 84,1 кв.м., в том числе жилой 49,9 кв.м. к указанному жилому дому.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным сохранить жилой <адрес> (быв. <адрес>) лит. АА1А2А3а, общей площадью 130,4 кв.м., жилой площадью 72,5 кв.м., расположенный по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии и разрешить его эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей и имеет два отдельных самостоятельных входа, а также отдельные коммуникации, что также подтверждается заключением эксперта ФИО8 о ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 занимает часть дома литер «АА1А3» общей площадью 84,1 кв.м., в том числе жилой -49,9 кв.м., состоящую из помещений: топочной № площадью 7,4 кв.м., прихожей № площадью 5,2 кв.м., комнаты № площадью 15,0 кв.м., комнаты № площадью 16,3 кв.м., комнаты № площадью 10,0 кв.м., комнаты № площадью 8,6 кв.м., кухни № площадью 15,0 кв.м., санузла № площадью 1,3 кв.м., ванной № площадью 4,4 кв.м., кладовой № площадью 0,6 кв.м. и шкафа № площадью 0,3 кв.м.
ФИО1 занимал другую часть дома литер «А,А2,а» общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилая-22,6 кв.м., а с учетом холодных пристроек-55,1 кв.м., в которою входят прихожая № площадью 7,7 кв.м., кладовая№2 площадью 6,3 кв.м., комнаты № площадью 12,1 кв.м., комнаты № площадью 10,5 кв.м., кухни № площадью 5,8 кв.м., ванной № площадью 3,9 кв.м. и веранды № площадью 8,8 кв.м..
Согласно ч. 2,3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, и при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным разделить в натуре жилой <адрес> (быв.19) по <адрес> выделив в собственность ФИО3 часть дома литер «АА1А3» общей площадью 84,1 кв.м., в том числе жилой -49,9 кв.м.; в собственность ФИО1 выделить часть дома литер «А,А2,а» общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой-22,6 кв.м., а с учетом холодных пристроек-55,1 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом литер «АА1А2А3а по <адрес> в <адрес>.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ).
Поскольку судом установлено, что на день смерти ФИО1 принадлежала часть дома литер «А,А2,а» общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилая-22,6 кв.м., а с учетом холодных пристроек-55,1 кв.м., в которою входят прихожая № площадью 7,7 кв.м., кладовая№2 площадью 6,3 кв.м., комната № площадью 12,1 кв.м., комната № площадью 10,5 кв.м., кухня № площадью 5,8 кв.м., ванная № площадью 3,9 кв.м. и веранда № площадью 8,8 кв.м., суд считает возможным включить указанное имущество в состав наследства, открывшегося после его смерти и признать право собственности на часть дома литер «А,А2,а» за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что Постановлением Главы Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,д.23 (быв.19) площадью 800 кв.м. был бесплатно передан в собственность ФИО3, при этом в нем не верно было указано отчество истицы и вместо правильного –Филипповне, значится Филиповне, а также не указаны доли совладельцев земельного участка. Кроме того в результате последних измерений земельного участка, выяснилось, что действительная его площадь составляет 873 кв.м., а не 800 кв.м. как указано в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.
Право собственности на земельный участок также было зарегистрировано за истицей, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также неверно указана общая площадь земельного участка-800 кв.м.
В связи с необходимостью устранения возникших несоответствий, истица также просит признать указанные документы в части недействительными.
Судом ранее установлено, что по данным филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> жилой <адрес> (быв.19) по адресу: <адрес> (б/в 19), значится в собственности: ФИО1 – 1/2 ид.д. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Реестр №, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой; ФИО3 – 1/2 ид.д. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, Реестр №, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 год, т.е. на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка. Суд полагает, что поскольку доля в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год у ФИО3 составляла – 1/2 ид.доли и у ФИО1- 1/2 ид.доли, в таких же долях им следовало бы передать в собственность земельный участок.
Кроме того при последнем обмере земельного участка выяснилось, что его общая площадь составляет 873 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка, составленным по материалам инструментальной съемки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Румб». Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу их смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка (л.д.28).
Согласно представленной копии паспорта ФИО3 ее отчество значится как «Филипповна»(л.д.38).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в правоустанавливающих документах на земельный участок допущены несоответствия, которые могли возникнуть в результате технической ошибки или описки, допущенной при подготовке документов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.23 ГК РФ).
Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является способом защиты гражданского права (ст. 12 ГК РФ).
Таким образом, у суда имеются основания признать постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отсутствия доли земельного участка, неправильного указания отчества правообладателя земельного участка и площади земельного участка по <адрес> (быв.19) в <адрес> и считать, что ФИО3, вместо неправильного Филиповне передано в общую долевую собственность бесплатно 1/2 ид.доли в праве обще долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (быв. <адрес>) от общей площади 873 кв.м. вместо 800 кв.м., а также признать свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части неправильного указания площади земельного участка по <адрес> и считать, что ФИО3 передано в общую долевую собственность бесплатно 1/2 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (быв. <адрес>) от общей площади 873 кв.м. вместо 800 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать за ФИО3 право собственности на пристройку Лит. А,А1,А3 общей площадью 84,1 кв.м., в том числе жилой 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (быв. <адрес>).
Сохранить в переустроенном состоянии жилой дом Литер А,А1,А2,А3,а общей площадью 130,4 кв.м., в том числе жилой 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (быв. <адрес>).
Разделить жилой <адрес> в <адрес> и выделить:
в собственность ФИО3 часть дома литер «АА1А3» общей площадью 84,1 кв.м., в том числе жилой -49,9 кв.м., состоящую из помещений: топочной № площадью 7,4 кв.м., прихожей № площадью 5,2 кв.м., комнаты № площадью 15,0 кв.м., комнаты № площадью 16,3 кв.м., комнаты № площадью 10,0 кв.м., комнаты № площадью 8,6 кв.м., кухни № площадью 15,0 кв.м., санузла № площадью 1,3 кв.м., ванной № площадью 4,4 кв.м., кладовой № площадью 0,6 кв.м. и шкафа № площадью 0,3 кв.м.
в собственность ФИО1 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) часть дома литер «А,А2,а» общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилая-22,6 кв.м., а с учетом холодных пристроек-55,1 кв.м., в которою входят прихожая № площадью 7,7 кв.м., кладовая№2 площадью 6,3 кв.м., комната № площадью 12,1 кв.м., комната № площадью 10,5 кв.м., кухня № площадью 5,8 кв.м., ванная № площадью 3,9 кв.м. и веранда № площадью 8,8 кв.м. и включить указанное имущество в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом Литер А,А1,А2,А3,а по <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома Литер А,А2,а общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой-22,6 кв.м., а с учетом холодных пристроек-55,1 кв.м., в которою входят прихожая № площадью 7,7 кв.м., кладовая№2 площадью 6,3 кв.м., комната № площадью 12,1 кв.м., комната № площадью 10,5 кв.м., кухня № площадью 5,8 кв.м., ванная № площадью 3,9 кв.м. и веранда № площадью 8,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>(быв. 19) в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отсутствия доли земельного участка, неправильного указания отчества правообладателя земельного участка и площади земельного участка по <адрес> (быв.19) в <адрес> и считать, что ФИО3 передано в общую долевую собственность бесплатно 1/2 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (быв. <адрес>) от общей площади 873 кв.м. вместо 800 кв.м.
Признать свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ год недействительным в части неправильного указания площади земельного участка по <адрес> (быв.19) в <адрес> и считать, что ФИО3 передано в общую долевую собственность бесплатно 1/2 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (быв. <адрес>) от общей площади 873 кв.м., вместо 800 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: