Дело № 2-1618/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 23 сентября 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего
судьи Бачманова Ю.М.
При секретаре Матасовой Е.А.
С участием истца Парваткина В.Ф.
Его представителя Колбасиной Т.П.
Представителей ГУ-УПФ РФ по Борисоглебскому району Дорош Н.С.
Селезнева В.В.
Представителя ОГУ «Центр занятости населения»
г.Борисоглебска Нечушкина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Парваткина Виталия Федоровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области об установлении факта выполнения работы в определенной должности и условиях труда, включении периода работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение пенсии,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ООО «Подрядчик». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подрядчик» было ликвидировано, в связи с чем истец обратился в ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» для последующего трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ директором указанной организации ему было выдано направление в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> для определения наличия у него страхового стажа по вредным условиями труда и возможности направления на пенсию досрочно. Однако в ГУ-УПФ РФ указанное направление у истца не приняли, отказав в рассмотрении вопроса о возможности досрочного назначения ФИО2 трудовой пенсии по старости, при этом письменный мотивированный ответ не выдан.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением, содержащим просьбу о разъяснении сложившейся ситуации в ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, которым ему был разъяснен порядок определения права на досрочное назначение пенсии по старости.
ФИО2 повторно обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> для оценки его пенсионных прав, однако решением ГУ-УПФ РФ по <адрес> по итогам заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано во включении периода работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Полагая, что отказ во включении ему указанного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд и просит включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Подрядчик» в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Уточняя свои требования, ФИО2 просит суд также установить факт выполнения им в указанный период времени работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
Истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, при этом ФИО2 пояснил, что отрывов от производства на забастовки и учебные отпуска, периодов простоя в его трудовой деятельности не было, отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по уходу за ребенком ему не представлялись. В ГУ-УПФ РФ по <адрес> он обратился ДД.ММ.ГГГГ от ОГУ «Центр занятости населения».
Представитель ГУ-УПФ РФ по <адрес> главный юрисконсульт ФИО6, и руководитель группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц ФИО4, требования истца не признали и просили в их удовлетворении отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ОГУ «Центр занятости населения» ФИО7 полагался на усмотрение суда. Вместе с тем он пояснил, что по предложению органов службы занятости населения при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, уволенных в связи с ликвидацией организации, с их согласия может назначаться пенсия на период наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за 2 года до наступления соответствующего возраста. Истец входит в данную категорию граждан, однако служба занятости населения в Пенсионный фонд не отсылала в отношении него предложение о направлении ФИО2 на пенсию по старости, включая пенсию на льготных условиях, досрочно. При этом представитель ФИО7 представил суду установленной формы образец соответствующего предложения.
В материалах дела отсутствует подобное предложение.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ООО «Подрядчик». В 2008 году ООО «Подрядчик» было ликвидировано и истец обратился в ОГУ «Центр занятости населения» <адрес> для последующего трудоустройства.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О занятости населения в Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ директором ОГУ «Центр занятости населения» <адрес> было выдано ФИО2 Предложение о направлении безработного гражданина на досрочную пенсию, как лица, уволенного из организации в связи с ликвидацией организации-работодателя, и имеющего стаж на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Однако ГУ-УПФ РФ по <адрес> указанное направление не приняли.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ по <адрес> отказало ФИО2 во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период его работы в качестве маляра, занятого на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности в ООО «Подрядчик» из-за отсутствия документов, подтверждающих характер и условия его труда.
При этом представители ГУ-УПФ РФ по <адрес> суду пояснили, что указанные документы могло бы предоставить ООО «Подрядчик», в которой в спорный период работал ФИО2, однако настоящая организация ликвидирована, таким образом у ответчика нет оснований полагать, что выполнение истцом работы маляра была связана с применением веществ не ниже 3 класса опасности.
Истец не согласен с подобным утверждением, и полагает, что он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии и указанный период должен быть включен в его специальный стаж. Его деятельность в указанный период была связана с эмалевыми быстросохнущими стойкими красящими веществами и растворителями 646, 647, 450, поскольку помещения, в которых происходила покраска, должны мыться и обрабатываться обеззараживающими средствами - Борисоглебская ЦРБ, Борисоглебский государственный педагогический институт, общежития.
В обоснование своих доводов ФИО2 представил суду копию трудовой книжки, содержащую соответствующие записи о его трудовой деятельности, а также копию справки, уточняющую особый характер работы или условий труда, выданную ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подрядчик» о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в настоящей организации, справку ИП ФИО8 о том, что истец в период с января 2006 года по октябрь 2007 года приобретал у него лакокрасочные материалы: эмали алкидные СТО 744289023, эмали ПФ 115 ТУ 2312-282-05544283-2007, растворители 646, 650, 647 и др.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, к профессиям, дающим право на такую пенсию, в разделе XXXIII подразделе 23200000 - 13450 отнесены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Доводы ответчика о том, что применение истцом в спорный период вредных веществ не ниже 3 класса опасности должны быть подтверждены определенными документами: перечень лакокрасочных материалов, который содержит сведения о наличии веществ не ниже 3 класса опасности, наряды на выполнение покрасочных работ, бухгалтерские документы на закупку лакокрасочных материалов и т.д., в данном случае не могут служить основанием для не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что эти документы утрачены в связи с ликвидацией предприятия. Обязанность по сохранности документов лежит на работодателе, в этом вины истца не имеется.
В силу п. 9 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.
Таким образом, суд считает установленным факт выполнения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности маляра с применением веществ не ниже 3 класса опасности без отрыва от работы на забастовки и учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, периодов простоя, отпусков по уходу за ребенком, в режиме полной рабочей недели.
При оценке пенсионных прав истца суд, исходя из приведенных норм, приходит к выводу о том, что представленные ФИО2 доказательства в совокупности с показаниями свидетелей с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в спорный период была сопряжена с тяжелыми условиями труда и указанный период подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии, признав за ним право на досрочное назначение пенсии.
При этом суд согласен с доводами представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по <адрес> об обоснованности отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку с данным вопросом истец в УПФ РФ не обращался, равно как и предложение из службы занятости населения об этом не поступало.
На основании изложенного и руководствуясь п. 10 ч. 2 ст. 264, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
установить факт выполнения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности без отрыва от работы на забастовки и учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, периодов простоя, отпусков по уходу за ребенком, в режиме полной рабочей недели.
Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Подрядчик» в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, признав за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда по <адрес> обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента вступления настоящего решения в законную силу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его мотивировочной части.
Председательствующий: