Дело № 2-1756/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 27 сентября 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,
при секретаре Матасовой Е.А.,
с участием:
заявителя Ружейниковой О.И.
судебного пристава-исполнителя Бородиной Ю.Ю.,
заинтересованного лица Голуненко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Ружейниковой Ольги Ивановны на постановление судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП Бородиной Юлии Юрьевны о наложении штрафа,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.Ю. было вынесено постановление о наложении на нее штрафа в размере 2500 рублей за неисполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.
ФИО3 полагает, что указанное постановление незаконно, поскольку сами исполнительные действия заключаются в сносе жилого помещения-ванной комнаты, а в настоящее время у нее нет финансовых средств исполнить решение суда, так как она является пенсионеркой, инвалидом 1 группы и, кроме того, ею в Борисоглебский городской суд подано исковое заявление к Администрации ФИО2 <адрес> о взыскании всех понесенных ее при возведении спорного помещения расходов, которые она, в случае удовлетворения требований, готова потратить на исполнение решения суда.
Таким образом, ФИО3 просит суд признать незаконным постановление судебного - пристава исполнителя ФИО5 о наложении штрафа.
В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Ю., представлявшая интересы службы судебных приставов-исполнителей в судебном заседании пояснила, что штраф был наложен на ФИО3 в результате того, что ею не исполняется решение суда, и она своевременно не обратилась с заявлением об уменьшении размера удержания или отложении исполнительных действий. В настоящее время постановление о наложении штрафа в размере 2500 рублей самостоятельно отменен судебным приставом-исполнителем, в подтверждение чего к материалам дела в судебном заседании ФИО5 представила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о наложении штрафа, которое было приобщено к материалам дела.
Присутствовавшая в судебном заседании ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку решение суда о сносе заявительницей спорного помещения-ванной комнаты до сегодняшнего дня не исполнено.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд полагает, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГБорисоглебским городским судом было вынесено решение, которым на ФИО3 была возложена обязанность устранить препятствия ФИО6 в пользовании общим коридором площадью 7,2 кв.м. в лит «А» по адресу: <адрес>, для чего привести этот коридор в первоначальное положение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.Ю. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.Ю. вынесено постановление о наложении штрафа на ФИО3 в размере 2500 рублей, поскольку в установленный Борисоглебским городским судом срок- до ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя должником не выполнено без уважительных причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
ФИО3 обратилась в Борисоглебский городской суд с настоящим заявлением, считая указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Между тем, в судебном заседании было установлено, что в период судебного разбирательства- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.Ю. было вынесено постановление, которым постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем судебный пристав-исполнитель постановил уведомить заинтересованные стороны.
Таким образом, поскольку на день рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 2500 рублей незаконным само постановление отменено, оснований утверждать о наличии нарушения ее прав и свобод и необходимости, в связи с этим, возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений, у суда не имеется, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
отказать ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного - пристава исполнителя ФИО2 Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: