Дело № 1619/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 16 августа 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,
при секретаре Матасовой Е.А.,
с участием:
представителя заявителя - Муниципального дошкольного образовательного
учреждения Борисоглебский детский сад № 21 комбинированного вида Фетисовой Н.А.
судебного пристава-исполнителя Ануфриенко Н.В.,
представителя заинтересованного лица- Администрации БГО
Воронежской области Бохонок Е.А.,
Прокурора Гарина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения Борисоглебский детский сад № 21 комбинированного вида об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП,
установил:
Заведующая Муниципального дошкольного образовательного учреждения Борисоглебский детский сад № 21 комбинированного вида ФИО6 обратилась в суд с заявлением, указывая, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство № на основании решения ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на муниципальное дошкольное образовательное учреждение Борисоглебский детский сад № 21 комбинированного вида была возложена обязанность оборудовать теневые навесы деревянными полами и ограждениями, а также в хозяйственной зоне на территории МДОУ Борисоглебский детский сад № 21 комбинированного вида, расположенного по адресу: <адрес>, установить 1 (один) контейнер для мусора и пищевых отходов за счет средств бюджета муниципального образования Борисоглебский городской округ.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Борисоглебский детский сад №21 комбинированного вида считает данное постановление незаконным, поскольку, по мнению заявителя, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется Бюджетным кодексом РФ.
Так, согласно ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то есть правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1. БК РФ. При этом обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. В соответствии с п. 12 ст.242.5. БК РФ исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» только в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрально банка РФ или в кредитной организации. Однако лицевой счет получателя бюджетных средств МДОУ «Борисоглебский детский сад № 21 комбинированного вида» открыт в отделе по финансам, который осуществляет платежи за счет средств от имени и по поручению получателей бюджетных средств с единого лицевого счета бюджета, открытого в Управлении федерального казначейства. Иных счетов в учреждении Центрального банка либо иных кредитных организациях должник не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» условия и порядок исполнения по передаче гражданам, организациям
денежных средств соответствующего бюджета системы Российской Федерации
устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации и в случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, МДОУ «Борисоглебский детский сад № 21 комбинированного вида» просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и принятым с превышением полномочий.
В судебном заседании представитель МДОУ «Борисоглебский детский сад № 21 комбинированного вида» ФИО7 поддержала заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.В., представлявшая интересы службы судебных приставов-исполнителей, требования МДОУ «Борисоглебский детский сад № 21 комбинированного вида» в судебном заседании не признала, пояснив, что требования оспариваемого исполнительного документа относится к категории неимущественного характера и, таким образом, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ к данной категории не относится.
В связи с этим, ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав его материалы, суд полагает, что требования МДОУ «Борисоглебский детский сад № 21 комбинированного вида», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом было принято решение о возложении обязанности на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Борисоглебский детский сад № 21 комбинированного вида и Администрацию ФИО1 городского округа <адрес> оборудовать теневые навесы деревянными полами и ограждениями, а также в хозяйственной зоне на территории МДОУ Борисоглебский детский сад № 21 комбинированного вида, расположенного по адресу: <адрес> установить 1 (один) контейнер для мусора и пищевых отходов за счет средств бюджета муниципального образования Борисоглебский городской округ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.В. на основании указанного выше решения было возбуждено исполнительное производство №. Должнику в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного документа было предложено добровольно исполнить требования. При этом ФИО3 суду пояснила, что Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику заказным письмом с уведомление ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с утверждением представителя заявителя о том, что относительно данного вопроса следует применять порядок, установленный нормами Бюджетного кодекса РФ, поскольку исполнительный документ выдан на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировочная и резолютивная часть которого не предусматривает взыскание денежных средств с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и соответственно данное заключение заявителя противоречит положениям ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, определяющей общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.
Следовательно, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ к данной категории не относится.
Оценив и исследовав обстоятельства, изложенные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
отказать Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Борисоглебский детский сад № 21 комбинированного вида в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного - пристава исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №.
Председательствующий: