Дело №2-1900/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Борисоглебск.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бачманова Ю.М.
при секретаре Матасовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» к Савенкову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торговый дом «Олимп» в лице Генерального директора ФИО3 обратился в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № и ответчик был принят на должность продавца-кассира в магазин-склад «Олимп». ДД.ММ.ГГГГ с ним также был заключен договор о коллективной материальной ответственности. Со 02 по ДД.ММ.ГГГГ в магазине-складе «Олимп» была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача на сумму 67 590 руб. 19 коп. Согласно договора о коллективной материальной ответственности, а также принимая во внимание объяснительные сотрудников магазина, часть недостачи: 20 772 руб. 19 коп. была списана, а оставшаяся сумма - 46 818 руб. распределена на материально ответственных лиц.
Согласно распоряжения ген. директора ООО «Торговый дом «Олимп» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненная ФИО1 составила 27 883 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 920 руб. 97 коп. были удержаны из заработной платы ФИО1 в счет погашения недостачи, руководствуясь письменным заявлением сотрудника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «Торговый дом «Олимп» в соответствии с п. 8 статьи № Трудового кодекса РФ «отказ работника от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением». В этот же день ответчик написал расписку по которой обязуется вернуть ООО «Торговый дом «Олимп» оставшуюся сумму долга 22 714руб. 03 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ При написании расписки сумма наценки в размере 2 248 руб. 00 коп. во внимание не принималась и должна быть списана на убытки ООО «Торговый дом «Олимп» при окончательном возмещении ущерба со стороны ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ при окончательном расчете заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 3 322 руб. 00 коп. в счет погашения недостачи в пользу ООО «Торговый дом «Олимп». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно внес в кассу ООО «Торговый дом «Олимп» денежные средства в размере 13 000 руб. 00 коп.
Таким образом, сумма непогашенной задолженности ФИО1 перед предприятием составляет 6 392 руб. 03 коп., которую возместить добровольно ответчик не согласен, в связи с чем, ООО «Торговый дом «Олимп» обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. От представителя истца- ООО «Торговый «Торговый дом «Олимп», ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования - ООО «Торговый «Торговый дом «Олимп» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела ФИО1 работал в ООО «Торговый дом «Олимп» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине-складе «Олимп» в качестве продавца-кассира 5 разряда.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора материальной ответственности. Если же работодатель доказал в суде правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
С Савенковым в числе других ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, таким образом, работодателем не были нарушены правила заключения договора о полной материальной ответственности.
Материальные ценности согласно ст. 243 ТК РФ должны были им вверяться на основании специальных письменных договоров или получены ими по разовому документу.
В соответствии с п. 1 договора о полной коллективной материальной ответственности, заключенным членами коллектива магазина-склада «Олимп» в составе ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, они приняли на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного им предприятием имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам…
Согласно Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № доказательством о наличии либо отсутствии недостачи товарно-материальных ценностей, должна служить инвентаризация опись товарно-материальных ценностей.
В соответствие с данными Методическими указаниями о проведении инвентаризации издается приказ и назначается инвентаризационная комиссия, инвентаризация должна была проводиться в присутствии материально ответственных лиц, которые должны были быть оповещены о ней. В случае выявления отклонений по результатам инвентаризации фактических данных от данных бухгалтерского учета формируется сличительная ведомость результатов инвентаризации. В данной ведомости должны быть указаны суммы излишков и недостач в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. На каждой странице описи указывают число порядковых номеров материальных ценностей, не допускаются зачеркивания, пробелы, опись должны подписывать все члены комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии. Представленная суду Инвентаризационная опись № на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлена недостача на сумму 67 590 руб. 19 коп., всем этим требованиям отвечает и не вызывает сомнения в ее объективности.
Согласно распоряжения ген. директора ООО «Торговый дом «Олимп» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненная ФИО1, составила 27 883 руб., который ответчик обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ, представив при этом письменное обязательство. Однако в нарушение взятого на себя обязательства о погашении всей суммы ущерба ФИО1 внес в кассу предприятия только часть суммы задолженности, а оставшуюся сумму в размере 6 392 руб. 03 коп в установленный срок не выплатил.
Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом… оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество….
Поскольку суд считает установленным злоупотребление правом со стороны работника, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме: взыскания суммы задолженности в размере 6392 ( Шесть тысяч триста девяносто два) руб. 03 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» задолженность в сумме размере 6392 (Шесть тысяч триста девяносто два) рубля 03 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп., всего 6 792 (шесть тысяч семьсот девяносто два) руб. 03 копейки.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: