Дело № 2-1312/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 28 июня 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,
С участием адвокатов РУМЫНИНОЙ И.Е. и МАТАСОВА И.С.,
При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,
С участием адвоката РУМЫНИНОЙ И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИВАНОВА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА к ИВАНОВОЙ СВЕТЛАНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, и по встречному иску ИВАНОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ИВАНОВА ВЛАДИСЛАВА ДМИТРИЕВИЧА, к ИВАНОВУ ДМИТРИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском (л.д.5), указывая, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, определения Борисоглебского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? ид. доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Собственником остальной части указанной квартиры является его и ответчицы несовершеннолетний сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему также принадлежит ? ид. доля в праве собственности на квартиру.
ФИО3 указывает, что в данной квартире в настоящее время проживают: ФИО2 (его бывшая жена, брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетний ФИО1.
Согласно утверждению истца, в настоящее время он имеет намерение вселиться и проживать в данной квартире. Ключей от квартиры у него нет.
ФИО3 указывает, что он неоднократно просил ФИО2 предоставить ему ключи от квартиры и возможность в ней проживать в добровольном порядке, но она отказывается это сделать. По данному факту он даже обращался в отдел внутренних дел по Борисоглебскому городскому округу.
Однако ФИО2 до настоящего времени не пускает его в квартиру и не отдает ему ключи от квартиры. Хотя он является собственником названного жилого помещения и имеет право по его использованию для проживания.
На основании ст. ст. 304 ГК РФ и 30 ЖК РФ истец просит устранить препятствия в пользовании им жилым помещением в <адрес> в городе <адрес>, обязав ФИО2 предоставить ему ключи от указанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением. Кроме того, истец просит вселить его в <адрес> в городе <адрес>.
ФИО2 против удовлетворения иска возражает по тому основанию, что она считает невозможным совместное проживание с ней истца в спорной квартире из – за того, что они являются бывшими супругами, между ними существуют конфликтные отношения.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (л.д.19-20), в котором она на основании ст. ст. 247 ГК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» просит определить порядок пользования квартирой 50 в <адрес> в городе Борисоглебске, выделив спорную квартиру в пользование несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 указывает в иске, что ФИО3 имеет в пользовании другое жилое помещение в городе Борисоглебске, в котором постоянно проживает со своей новой семьей, квартирой никогда не пользовался, тогда как спорное жилое помещение является единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО1 и членов его семьи.
ФИО3 со встречным иском не согласился, объяснив, что в настоящее время не имеет жилья, в котором он мог бы проживать, так как квартира, в которой он зарегистрирован в настоящее время, принадлежит его отцу, а последний намерен её продать из – за нуждаемости в денежных средствах в связи с необходимостью дорогостоящего лечения.
В судебном заседании стороны поддержали заявленные ими требования.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица представитель отдела по опеке и попечительству Администрации Борисоглебского городского округа, выполняющего функции охраны прав несовершеннолетних, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон и выступления адвокатов: ФИО4 - в интересах истца, и ФИО5 – в интересах ответчицы, суд приходит к следующему.
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Северный Микрорайон, <адрес>, кВ. 50, принадлежит в ? доле ФИО3, в ? доле – его несовершеннолетнему сыну – ФИО1 Владиславу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Право собственности принадлежит ФИО3 на основании:
- договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
- акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ;
- определения Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО3 передал в собственность ФИО1 Владиславу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру;
- определения Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленной Выпиской из лицевого счета, в настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 Владислав вместе со своей матерью – ФИО2 – бывшей женой ФИО3, брак с которой расторгнут в 2006 году. Они же фактически пользуются жилой площадью в квартире.
ФИО3 в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, Северный Микр., <адрес> – а, <адрес>, принадлежащей его отцу – ФИО7 Согласно утверждению истца, у собственника квартиры возникла необходимость её продать, в связи с нуждаемостью в дорогостоящем лечении. В связи с этим он заявил требование о вселении в спорную квартиру.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
А, согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование ФИО3 о вселении в квартиру.
В судебном заседании установлено также, что ФИО2 препятствует истцу во вселении в квартиру и в пользовании жилой площадью в ней: не передает ключи от квартиры. Указанный факт подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, а также – постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении ФИО2
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в квартире и обязывании ответчицы предоставить ему ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой путем выделения её в пользование несовершеннолетнего ФИО1 суд считает подлежащими отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, на которую она ссылается в иске, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Однако, в соответствии с ч. 2 названной статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании ФИО2 объяснила, что не имеет возможности выплачивать истцу компенсацию за его долю в общем имуществе. Против вариантов определения порядка пользования квартирой с условием осуществления правомочий пользования обоими собственниками она возражает. По сути, её заявление направлено на лишение ФИО3 правомочий собственника, что является нарушением его прав, в том числе, гарантированных Конституцией РФ (ст. 35).
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», …разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании истица признала тот факт, что никакого другого жилья на праве собственности истец не имеет, из чего следует, что он нуждается в жилье.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Северный Микр., <адрес>, обязав её предоставить ему ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании ею.
Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Северный Микр., <адрес>, кВ. 50.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением в указанной квартире с выделением квартиры в пользование несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со времени изготовления мотивированного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ