2-1654/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 сентября 2010 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
Председательствующего – судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,
При секретаре – ГОВОРОВОЙ О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КЕРИМОВА РЕВШАНА СЕФТЕРОВИЧА к ОКУНЕВУ ВАСИЛИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ОКУНЕВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА к КЕРИМОВУ РЕВШАНУ СЕФТЕРОВИЧУ о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд с иском (л.д.6), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него по расписке взаймы 3675000 рублей и обязался возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок долг ФИО1 возвращен не был.
Истец указывает, что на его предложение о добровольной уплате долга ФИО1 не ответил.
На основании ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу долг по договору займа в сумме 3675000 рублей.
ФИО1 с иском не согласен. Им подано встречное исковое заявление (л.д.19-20), в котором он просит признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Во встречном иске ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он не получал от ФИО2 денежные средства в размере 3675000 рублей ни лично, ни через представителей. Расписку он написал собственноручно, поскольку была договоренность о передаче ему 3500000 рублей сроком на 1 месяц под 5%. По просьбе ФИО2 в расписке была указана сумма с процентами, которую он должен был бы вернуть, в случае, если бы денежные средства ему были переданы. ФИО1 указывает, что расписку он отдал ФИО2, однако последний денежные средства по расписке передавать отказался, а, кроме того, он отказался вернуть и расписку.
На основании ст. ст. 807, 812 ГК РФ ФИО1 просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3675000 рублей незаключенным.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО2 передал ФИО1 3675000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить ФИО2 указанную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора займа подтверждается представленной суду распиской (л.д.15), написанной и подписанной ответчиком.
В судебном заседании установлено, что в указанный в расписке срок заемщик сумму займа займодавцу не возвратил. Указанный факт подтверждается объяснениями обеих сторон, данными ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
А, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 3675000 рублей.
ФИО1 не представлено никаких доказательств того, что он не получил указанную в расписке денежную сумму от ФИО2 Обязанность предоставления доказательств его утверждения о том, что деньги в действительности им не получались, ФИО1 судом разъяснялась (л.д.37).
Факт получения им денежных средств подтверждается распиской, которую, как он указывает во встречном иске, он написал собственноручно (л.д.19).
Представленные ФИО1 в качестве документальных доказательств копии платежных поручений и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.21-36) факт неполучения им денег не подтверждают, так как не имеют отношения ни к нему, ни к ФИО2.
Ссылка в судебном заседании ФИО1 на показания свидетеля ФИО4 несостоятельна, так как, в соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Сумма договора займа более, чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда. Следовательно, он должен быть совершен в письменной форме.
На такие обстоятельства, как заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ФИО1 в своем иске не ссылается. Следовательно, представление свидетельских показаний как доказательств безденежности договора не допускается.
На основании изложенного встречный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
А, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, оплаченной им при подаче иска в сумме 26575 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3675000 рублей в возмещение долга по договору займа и 26575 рублей в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска, а всего – 3701575 (три миллиона семьсот одну тысячу пятьсот семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ