РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 29 сентября 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Разумова М.В.,
при секретаре Невзоровой О.И.,
с участием представителя истца Полякова С.А.,
представителя ответчика по доверенности Фоменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Телегина Алексея Евгеньевича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об обжаловании действий (бездействия) администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, признании недействительным постановления органа местного самоуправления,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - 43,9 кв. м.. Право на недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы (УФРС) по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРПН) ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. В администрацию округа ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о переводе жилого помещения по указанному адресу (спорное) в нежилое путем перепланировки и переустройства под офис. К заявлению приложены все необходимые документы; в том числе и рабочий проект на перепланировку и переустройство квартиры. Постановлением главы администрации округа ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение принадлежащее ФИО1 переведено в статус нежилого. При этом вопрос о возможности производства перепланировки, переустройства в нем – не разрешен и оставлен без ответа. Кроме того, представленный им рабочий проект перепланировки, переустройства жилого помещения под нежилое по указанному адресу оставлен без согласования. Таким образом, использование помещения в качестве офиса в отсутствие производства перепланировки и переустройства без отдельного входа со стороны улицы невозможно. Истец считает, что этим нарушено его право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом; изменяет смысл и содержание его письменного обращения в администрацию округа. Просит признать не соответствующими закону действия (бездействия) Администрации Борисоглебского городского округа <адрес>: о разрешении" перевода квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 14 из жилого фонда в нежилой без условия перепланировки и переустройства и отказу в согласовании существующего проекта перепланировки и переустройства названной квартиры, подготовленного ИП Алексеевым 06. 2010 г.. Признать недействительным постановление администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из жилого фонда в нежилой. Обязать администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> устранить в полном объеме нарушенное право ФИО1 и перевести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - из жилого фонда в нежилой с условием перепланировки и переустройства с согласованием существующего проекта переустройства названной квартиры, составленного ИП Алексеевым 06. 2010 г..
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 иск не признал, мотивируя тем, что в администрацию округа поступили заявления жителей жилого дома по указанному адресу, которые выражали свое недовольство с предполагаемым переустройством жилого помещения под офис с отдельным входом. Конкретно, чем были вызваны эти обращения, - ему неизвестно. По ходатайству представителя ответчика дело откладывалось для вызова в судебное заседание представителя отдела архитектуры и градостроительства администрации округа с целью выяснения причин несогласования рабочего проекта перепланировки, переустройства спорного помещения. В связи с необеспечением представителем ответчика в судебное заседание явки представителя отдела архитектуры и градостроительства администрации округа на назначенное и согласованное со сторонами время, дело рассмотрено по имеющимся материалам и представленным сторонами доказательствам.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, п.п. 6-7 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений (наряду с другими) относятся:
принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения;
согласование переустройства и перепланировки жилых помещений;
Как видно из материалов дела, ФИО1, являющийся собственником жилого помещения, которое расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> с заявлением о разрешении перевода жилого помещения в нежилое для размещения офиса с условием перепланировки и переустройства жилого помещения, а также согласования рабочего проекта на производство указанных работ, составленного специалистами индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО5 с приложением необходимых документов для рассмотрения заявления: копия свидетельства о государственной регистрации права, технических паспорт жилого помещения по указанному адресу, поэтажный план дома, рабочий проект перепланировки, переустройства в жилом доме. Перечень приложения необходимых документов для разрешения вопроса о перепланировке, переустройстве спорного жилого помещения и переводе из жилого в нежилое ответчиком не оспаривается.
После неоднократных письменных и устных обращений истца в администрацию округа письмом за подписью заместителя главы администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа принято положительное решение, - спорное жилое помещение принадлежащее ФИО1 переведено в нежилое. К письму было приложено постановление главы администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе спорного помещения из жилого в нежилое. При этом, как следует из постановления, вопросы перепланировки, переустройства помещения, согласования соответствующего рабочего проекта на производство работ (как в ответе администрации округа, так и в постановлении главы администрации округа) своего разрешения не нашли и были оставлены без рассмотрения.
На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Частью 3 статьи предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещений предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определены условия, которые необходимо соблюсти для перевода жилого помещения в нежилое. Как устанавливает ч. 1 указанной статьи, перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п.6 ст. 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
Согласно п.8 ст. 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ является основанием проведения соответствующих переустройств, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки представляющегося заявителем…»
Офис относится к помещениям общественного назначения. На основании данных рабочего проекта планировочное решение перепланировки, переустройства обеспечивает доступ к офису без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым квартирам. Напротив, наличие единого входа через подъезд в жилой дом привело бы к нарушению прав жильцов дома. Проектом предусматривается организация дверного проема в габаритах существующего оконного проема кухни, демонтаж ванной, заделка существующего верного проема, устройство входной группы с <адрес> проведении устройства отдельного входа в помещение первого этажа стена жилого дома изменений по площади не претерпевает.
Доказательств того, что в результате перепланировки спорного помещения изменились границы общего имущества в многоквартирном жилом доме или доля общества в праве общей собственности на общее имущество, - не представлено.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца, заявленными в обоснование исковых требований, в той части, что оспариваемое постановление, вынесенное без разрешения вопроса о возможности перепланировки, переустройства жилого помещения под нежилое, изменяет смысл и содержание обращения ФИО1. Постановление в том виде, в котором оно существует в настоящее время, делает невозможным использование спорного помещения в качестве нежилого с целевым назначением, – под офис. Нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом; конституционное право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо:
обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письмо на обращение, направленное ФИО1 за подписью заместителя главы администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, содержание оспариваемого постановления, - не дает ответы по существу поставленных ФИО6 в обращении вопросов, касающихся перепланировки, переустройства спорного помещения, согласования рабочего проекта. Между тем, разрешение указанных вопросов относится к компетенции органов местного самоуправления. Доводы ответчика не опровергают представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
признать не соответствующими закону действия (бездействия) администрации Борисоглебского городского округа <адрес>: о разрешении перевода квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из жилого фонда в нежилой в отсутствие условия перепланировки и переустройства и отказу в согласовании рабочего проекта перепланировки и переустройства названной квартиры, составленного спеицалисьтами индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО5 06. 2010 г..
Признать недействительным постановление главы администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира №. 14, из жилого помещения в нежилое.
Обязать администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> устранить в полном объеме нарушенное право ФИО1 и перевести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - из жилого помещения в нежилое с условием перепланировки, переустройства и согласованием рабочего проекта перепланировки, переустройства квартиры по указанному адресу, составленного специалистами индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО5 06. 2010 г..
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 - ти дней.
Председательствующий: