2-1825/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 20 сентября 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
Председательствующего - судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,
При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЧИЖИКОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА к ЗОЛОТОВОЙ ЛИДИИ МИХАЙЛОВНЕ, ФОМИНУ ВИКТОРУ МИХАЙЛОВИЧУ, ЗОЛОТОВУ ЮРИЮ НИКОЛАЕВИЧУ о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, указывая, что по учетным данным БТИ <адрес>, жилой <адрес> в праве общей долевой собственности значится за его матерью - ФИО4 - 2/5 ид. доли - на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, соглашения об изменении и закреплении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Другими собственниками жилого дома являются: ФИО1 – в 3/26 ид. долях, ФИО2 – в 3/26 ид. долях, ФИО3 - в 24/65 ид. долях.
ФИО5 указывает, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, он является наследником к её имуществу.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери на 6/13 ид. доли жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 1409 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно утверждению истца, указанное свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ подлежало обязательной государственной регистрации в органах юстиции <адрес> и должно было быть поставлено на технический учет в БТИ <адрес>, но свидетельство о праве на наследство по завещанию он не зарегистрировал.
Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за его матерью ФИО4 признано право собственности на часть жилого дома, соответствующей 2/5 ид. долям (ид. доли были определены в соответствии с реальным разделом) в праве собственности на дом и указанное имущество включено в состав наследственного имущества, оставшегося после её смерти.
Указанный факт препятствует регистрации в настоящее время выданного истцу свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. ст. 168 и 180 ГК РФ истец просил признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ему нотариусом БГНК ФИО7, на 6/13 ид. доли жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 1409 кв.м., по адресу: <адрес>, недействительным в части указания доли жилого дома, и считать, что указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано ему на 2/5 ид. доли жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 1409 кв.м., по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано дополнительное исковое заявление, в котором он уточняет свои требования и просит признать за ним право собственности на 2/5 ид. доли названного жилого дома, расположенного на земельном участке, общей площадью 1409 кв.м.
ФИО5, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От ФИО5. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По учетным данным БТИ <адрес>, право собственности на жилой <адрес> (быв. №) по <адрес> (быв. <адрес>) в <адрес> зарегистрировано за:
- ФИО4 - 2/5 ид. доли - на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, соглашения об изменении и закреплении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО8, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО1 - 3/26 ид. доли;
- ФИО2 - 3/26 ид. доли;
- ФИО3 - 24/65 ид. доли - на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, № года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, представленным суду ФИО3, ему на основании вышеуказанного решения Борисоглебского горсуда и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности на названный жилой дом.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО7 ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9 - на 6/13 ид. долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Право, возникшее на основании указанного свидетельства, не было зарегистрировано ФИО4 в установленном законом порядке.
Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, Администрации Борисоглебского городского округа за ФИО4 было признано право собственности на часть дома, общей площадью 50,8 кв.м., соответствующую 2/5 ид. долям в праве собственности на дом. Указанное имущество было включено в состав наследственного имущества, оставшегося после её смерти.
В соответствии с п.2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно представленному свидетельству о праве на наследство, истец является единственным наследником по закону после смерти ФИО4, принявшим наследство.
Однако, ввиду изменения состава наследственного имущества после смерти наследодателя и отсутствия своевременной регистрации свидетельства о праве на наследство, в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на названный жилой дом.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним право собственности на 2/5 ид. доли <адрес>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО5 право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 127,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ