2-198/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 15 июля 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Разумова М.В.,
при секретаре Невзоровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Масловой Любови Николаевны к Пятибратову Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
- ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на <адрес>, № в городе Борисоглебске ФИО2 - ответчик по делу, управляя автомобилем марки, модели DAE WOO MATIZ VIN XWB 4A 11 BD7A 116118, государственный регистрационный знак E 121 НО 36, год выпуска 2007 технический паспорт серии <адрес> двигатель № F 8 CV 430851 КВ 1 кузов № XWB 4 А 11 ВD 7 А 116118 шасси № отсутствует цвет красный ( спелая вишня ) пробег 25155 км., принадлежащим истице, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением и совершил наезд на заборное ограждение. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине ответчика. ФИО2, который нарушил пункт 10.1 «Правил дорожного движения», тем самым допустил наезд на заборное ограждение, в результате чего автомобиль истицы получил значительные повреждения. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стоимость восстановительного ремонта (стоимость ремонтных работ, стоимость подготовительных работ и материалов, деталей) с учетом износа и года выпуска автомобиля «DAEWOO MATIZ», гос.номер «У 121 НО 36» по состоянию на момент производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 111067 рублей 86 копеек, в том числе: стоимость ремонтных работ – 35630 рублей, стоимость подготовительных работ и материалов – 27156 рублей 32 копейки, стоимость запчастей и мелких деталей с учетом износа – 49036 рублей 05 копеек.
Спорный автомобиль был приобретен ФИО3 в кредит в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ней и ООО «Русфинанс Банк». В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В настоящее время у ФИО3 образовалась задолженность перед Банком, поскольку она лишена возможности использовать спорный автомобиль по назначению, и Банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.
От возмещения материального ущерба в добровольном порядке ответчик уклоняется. Истица просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля марки DAE WOO MATIZ VIN XWB 4A 11 BD7A 116118, государственный номер E 121 НО 36, год выпуска 2007 технический паспорт серии <адрес> двигатель № F 8 CV 430851 КВ 1 кузов № XWB 4 А 11 ВD 7 А 116118 шасси № отсутствует цвет красный ( спелая вишня ) пробег 25155 км., по заключению эксперта, расходы по оплате услуг эксперта за производство экспертизы, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд, расходы по уплате госпошлины в суд, расходы по оплате услуг адвоката в судебном заседании.
Истица ФИО6, ее представитель ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и о поддержании иска.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела.
Представители третьих лиц ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил пункт 10.1 «Правил дорожного движения», тем самым допустил наезд на заборное ограждение, в результате чего автомобиль истицы получил значительные повреждения. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был подвергнут административному наказанию. В соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ на ФИО2 был наложен административный штраф в размере 500 рублей.
Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в денежном выражении составляет 111067 рублей 86 копеек.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика существует причинно следственная связь, размер вреда установлен заключением эксперта, ФИО2 обязан возместить причиненный истице материальный ущерб и судебные расходы по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля марки DAE WOO MATIZ VIN XWB 4A 11 BD7A 116118, государственный номер E 121 НО 36, год выпуска 2007 технический паспорт серии <адрес> двигатель № F 8 CV 430851 КВ 1 кузов № XWB 4 А 11 ВD 7 А 116118 шасси № отсутствует цвет красный ( спелая вишня ) пробег 25155 км., в сумме 111067 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг эксперта за производство экспертизы в сумме 4159 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в сумме 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в суд в сумме 3053 рубля 35 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в судебном заседании в сумме 3500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10- ти дней со дня составления в окончательном виде.
Председательствующий: