Дело №2-2282/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 22 ноября 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,
при секретаре Матасовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Дресс Зинаиды Васильевны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительным постановления главы Администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска и свидетельств на право собственности на землю,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что постановлением главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность бесплатно был передан земельный участок общей площадью 943 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок.
В ходе подготовки документов для регистрации прав выяснилось, что фактическая площадь земельного участка по уточненным данным составляет 930 кв.м. вместо указанных в правоустанавливающем документе 943 кв.м., межевые границы земельного участка при этом не изменялись.
Кроме того, жилой <адрес> на момент приватизации и на сегодняшний день принадлежит ФИО1 – 7/15 ид.д. и ФИО2 – 8/15 ид.д., при этом в указанном постановлении и свидетельстве вид права и размер передаваемых долей не были указаны.
Полагая, что такие неточности могли возникнуть в результате технической ошибки, допущенной при оформлении документов, истица была вынуждена обратиться в суд с иском о признании недействительными в части указания площади и отсутствия вида права в постановлении <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от них ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно предмета спора не представлено.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 на основании постановления главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность земельный участок общей площадью 943 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации части жилого дома, принадлежащего ей на основании договора дарения, зарегистрированного в Борисоглебской государственной нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ в реестре № и выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок.
При последнем обмере земельного участка выяснилось, что его фактическая площадь составляет 930 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка, составленным по материалам инструментальной съемки ООО «Румб». Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу их смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка (л.д.15).
По данным БТИ <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент 1992 года значился за ФИО1-7/15 ид. долей, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Р№1-6830, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой и ФИО2- 8/15 ид.долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Р№1-6830, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, т.е. на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Поэтому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка. Суд полагает, что поскольку доля в праве собственности на дом по состоянию на 1992 год у ФИО1 составляла – 7/15 ид.долей, а у ФИО2. В.В.- 8/15 ид.долей, в таких же долях им следовало бы передать в общую долевую собственность земельный участок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в правоподтверждающих и правоустанавливающих документах на земельный участок допущены ошибки в части указания его площади и отсутствия указания вида права.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.23 ГК РФ).
Таким образом, у суда имеются основания признать постановление главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания общей площади земельного участка, отсутствия указания вида права на земельный участок и считать, что в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 бесплатно было передано 7/15 и 8/15 ид.д. соответственно земельного участка площадью 930 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.180 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать постановление главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, отсутствия указания вида права на земельный участок и считать, что в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 бесплатно было передано 7/15 и 8/15 ид.долей соответственно земельного участка площадью 930 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Признать Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади и отсутствия вида права земельного участка, и считать переданными в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 бесплатно 7/15 и 8/15 ид.долей соответственно земельного участка площадью 930 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: