Дело № 2-2279/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 24 ноября 2010 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
при секретаре РОДИОНОВОЙ Т.Ф.,
с участием прокурора ГАРИНА А.А.,
истицы ПАНЧЕНКО В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисоглебского межрайпрокурора в интересах ПАНЧЕНКО ВЕРЫ НИКОЛАЕВНЫ к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление № 2» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Борисоглебский межрайпрокурор обратился в суд в интересах ФИО1, пояснив следующее.
ФИО1 работает в МУП «Жилищно-коммунальное управление №» (далее – МУП «ЖКУ №» в должности швейцара-уборщицы.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Согласно представленной информации МУП «ЖКУ №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате 11 335 руб.
ФИО1 обратилась к межрайпрокурору с заявлением об оказании помощи в получении указанной задолженности по заработной плате.
Поскольку соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании обращения к нему гражданина о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, Борисоглебский межрайпрокурор в своем иске просит взыскать с МУП «ЖКУ №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 11 335 рублей.
В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал исковые требования, заявленные Борисоглебским межрайпрокурором в интересах ФИО1.
Истица ФИО1 также поддержала требования о взыскании с МУП «ЖКУ №» в её пользу задолженности по заработной плате.
Представитель ответчика МУП «ЖКУ №» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение прокурора ФИО3, истицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ФИО1 работает в МУП «Жилищно-коммунальное управление №» в должности швейцара-уборщицы.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В материалах дела имеется справка за подписью директора МУП «ЖКУ №» (л.д. 6), в которой указанна сумма задолженности заработной платы предприятия перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 335 рублей.
Своих возражений по иску ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с МУП «ЖКУ №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 335 рублей.
Кроме того, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 453 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 335 (одиннадцать тысяч триста тридцать пять) рублей.
Взыскать с МУП «ЖКУ №» госпошлину в местный бюджет в размере 453 (четыреста пятьдесят три) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий -