Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010 года г.Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего
судьи Бачманова Ю.М.
При секретаре Матасовой Е.А.
С участием истцов: Переверзевой Т.Я.,
Жигуновой Н.В.,
Алтуховой С.В.,
Её представителя Алтухова С.В.,
Представителя ОАО «Воронежоблгаз» Бахтина Д.С.,
Третьего лица на стороне ответчика Силкиной В.И.,
Представителей 3-х лиц на стороне ответчиков Силкиной В.И.,
Поповой Л.М.,
Баранцова В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Переверзевой Татьяны Яковлевны, Жигуновой Татьяны Викторовны, Алтуховой Светланы Владимировны к Филиалу Открытого акционерного общества «Воронежоблгаз» «Борисоглебскгаз» о признании технических условий на подключение к построенному газопроводу недействиельными,
Установил:
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании решения общего собрания жителей села Старовоскресеновка, финансировавших строительство газопровода низкого давления по селу, являются их уполномоченными (протоколы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время им стало известно, что в производстве Борисоглебского горсуда находится гражданское дело по искам ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Филиалу ОАО «Воронежоблгаз» «Борисоглебскгаз» о возложении обязанности по совершению действий по пуску газа в домовладения, принадлежащие им на праве собственности. По ходатайству Филиала «Борисоглебскгаз» заявители по данному делу были привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчиков.
Кроме того, решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ на филиал ОАО «Воронежоблгаз» «Борисоглебскгаз» возложена обязанность выполнить работы по пуску газа в домовладение, принадлежащее на праве собственности ФИО15 и расположенное по адресу: <адрес>. Указанное решение обжаловано заявителями в кассационном порядке.
В исковом заявлении заявители указали (что подтвердили и в судебном заседании), что жителями <адрес> за личные денежные средства построен газопровод низкого давления. Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ними, как представителями жителей села, и ОАО «Воронежоблгаз» в лице директора филиала «Борисоглебскгаз» ФИО6, указанный газопровод низкого давления был передан ими в собственность ОАО «Воронежоблгаз» с целью включения его в единую газораспределительную систему <адрес> для обеспечения природным газом потребителей – жителей данного населенного пункта.
В соответствии с п.3.4 данных договоров купли-продажи Покупатель, то есть филиал «Борисоглебскгаз» при выдаче технических условий физическим и юридическим лицам на подключение к построенному на средства жителей села газопроводу, обязан предусмотреть в технических условиях необходимость получения согласия уличного комитета на совершение этих действий. В соответствии с п.4.1 указанных договоров купли-продажи за неисполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел по пуску газа в дома выяснилось, что филиалом «Борисоглебскгаз» гражданам-истцам по данным искам выданы технические условия в нарушение п.3.4. договоров купли-продажи (необходимость согласия уличного комитета), а на основании них выполнена проектная документация и в настоящее время истцы по предыдущему делу требуют обязать филиал «Борисоглебскгаз» выполнить работы по пуску газа в принадлежащие им дома.
Таким образом, Филиал «Борисоглебскгаз», выдав технические условия вышеуказанным гражданам, по мнению истцов нарушил права жителей села (в том числе и заявителей), вложивших денежные средства в строительство газопровода, поэтому заявители считают, что действия филиала «Борисоглебскгаз» по выдаче технических условий указанным гражданам незаконны, ими нарушены условия договоров купли-продажи, заключенных с заявителями через их посредников, а, следовательно, технические условия, выданные вышеуказанным гражданам, должны быть признаны недействительными. Законность их требований, по мнению заявителей, подтверждаются и тем обстоятельством, что в технических условиях содержится требование о необходимости перед их получением произвести оплату жителям села.
В связи с неправомерными действиями филиала «Борисоглебскгаз», вышеуказанные граждане, заявив иски о подключении газа, отказываются вносить оплату за построенный жителями села газопровод низкого давления, так как получать с уличного комитета согласие на выдачу технических условий им уже нет необходимости.
Таким образом, действиями филиала «Борисоглебскгаз», по мнению ФИО2, ФИО1 и ФИО4, созданы препятствия к осуществлению гражданами села прав и свобод, что выражается в следующем: у жителей села имеется задолженность перед ЗАО «Борисоглебскгазстрой», которая должна погашаться за счет средств вновь подключающихся к газопроводу граждан. Выдача филиалом «Борисоглебскгаз» технических условий вышеуказанным гражданам, без производства ими оплаты за строительство газопровода, лишило их права требовать от этих граждан выплаты установленных сумм.
В судебном заседании заявители, представитель ФИО4 ФИО4 поддержали свои требования и подтвердили правильность указанных в заявлении сведений.
Представитель ОАО «Воронежоблгаз» требования истцов не признал. Он пояснил, что в технических условиях, которые представляют собой лишь согласие, при наличии возможности, на производство каких-либо работ, содержится указание на необходимость производства денежных расчетов с жителями села, произведших финансирование строительства газопровода, однако дальнейшие финансовые отношения между ними, в случае спора, должны разрешаться в судебном порядке. Организация не вправе была отказать в выдаче техусловий.
Явившиеся в судебное заседание третьи лица на стороне ответчиков и их представители ФИО18, ФИО9 и ФИО15 требования просили признать незаконными. Они пояснили, что технические условия им были выданы ранее внесения в них этого требования о предварительном расчете с другими жителями села, финансировавших строительство газопровода. Кроме того, они полагают, что включение в них этого условия, не относящегося к техническим, является нарушением их прав и не может быть основанием для отказа в выдаче технических условий и, тем более, для признания их недействительными.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ФИО2, ФИО1 и ФИО4, являющиеся в соответствии с решением общего собрания жителей села их представителями (л.д.17-25), 02 и ДД.ММ.ГГГГ заключили с ОАО «Воронежоблгаз» договоры купли-продажи газопровода разводящие сети н.д., расположенные от ГРПШ№1,ГРПШ №, ГРПШ № в <адрес> (л.д.12-16).
Согласно Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10), технические условия должны содержать следующие данные:
максимальная нагрузка в возможных точках подключения;
срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе, в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;
срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.
Таким образом, включение в технические условия на газоснабжение частных домов такого условия, как получение согласия на подключение у заказчика, построившего наружные сети газопровода, не предусмотрено указанным нормативным актом и включено по инициативе руководства филиалом ОАО «Воронежоблгаз» «Борисоглебскгаз».
Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что несоблюдение условия ТУ, не предусмотренного требованиями правового акта, включенного в технические условия самовольно, по инициативе организации и не отражающее техническую возможность выполнения работ (предназначение ТУ), не может служить основанием для признания уже выданных технических условий незаконными.
Поскольку других оснований для признания технических условий незаконными в исковом заявлении не указано, а названное в исковом заявлении суд не считает законным, в удовлетворении требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО7 к филиалу Открытого акционерного общества «Воронежоблгаз» «Борисоглебскгаз» о признании технических условий на подключение к построенному газопроводу, выданных ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его мотивировочной части.
Председательствующий: