Дело №2-866/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2010 года г.Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,
При секретаре Матасовой Е.А.,
С участием истца Титовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Титовой Татьяны Григорьевны к Погремушкиной Снежане Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав в нем, что ФИО3 причинила ей физическую боль, а также совершила действия, унижающие её честь и достоинства, выразившиеся в неприличной форме.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на овощном рынке ОАО «Лидер» у истицы с ответчицей возникла ссора на почве расчета ФИО1 за купленные у ФИО3 грибы, в ходе которой последняя стала оскорблять истицу, в том числе нецензурной бранью. Затем развернулась к ней и с силой ударила её держащим в руках ящиком с овощами.
ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судье, однако приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления.
Данное постановление суда оставлено в силе апелляционной инстанцией.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении приговора мирового судьи без изменения также оставлено без изменений, а кассационная жалоба частного обвинителя ФИО2 – без удовлетворения.
Кроме того, ФИО3 обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, которые она произвела в результате обращения ФИО1 в суд.
Мировой судья на основании заявления ФИО3 в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда производство по делу прекратил, произведенные ФИО3 судебные расходы были взысканы с ФИО1.
В результате рассмотрения апелляционной жалобы, поданной ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 «имущественного ущерба, понесенного в виде судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 28000руб. и госпошлины в доход государства в размере 940руб.» было отменено и производство по данному делу прекращено.
ФИО1 полагает, что по вине ФИО3 она обратилась в суд, длительное время пыталась доказать правоту своих требований, которые она считает обоснованными не смотря на состоявшиеся постановления судебных инстанций не в её пользу. В связи с нанесенным оскорблением и причиненными телесными повреждениями (в результате удара в живот, произведенной ФИО3, у неё возникло уплотнение, которое, по мнению истицы, опасно своими последствиями), а также вынужденностью обратиться в суд, истице ответчицей нанесены моральные страдания, компенсацию которых в сумме 200000 рублей она и просит взыскать с ФИО3.
Ответчица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание она не представила, равно как и просьб о его отложении, поэтому суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. … Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст.1099 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в ряде случаев, предусмотренных законом и в частности, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ГК РФ).
По мнению суда, наличие этих обстоятельств должно быть доказано истцом по данному делу, однако представленными ею документами распространение ФИО3 в отношении её сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также причинение ей ответчицей телесных повреждений не доказано.
Напротив, в материалах дела имеются копии судебных постановлений, согласно которым ФИО3 оправдана за отсутствием в её действиях составов преступлений, предусматривающих нанесение телесных повреждений и распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2
В материалах дела имеется следующие документы, представленные истицей:
- приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО3, которым она по предъявленному ей частным обвинителем ФИО2 обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.130 УК РФ была оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления (л.д.10).
- постановление судьи Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный приговор оставлен без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.11).
- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении данного постановления в отношении ФИО3 без изменений, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения (л.д.12).
Таким образом, требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда за причинение ей физической боли, а также унижении её чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в тесение5 10 дней.
Председательствующий: