о компенсации имущественного ущерба и морального вреда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 27 июля 2010 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием представителей, - истца Слукина В.Ф.,

ответчиков, - Григоровой О.Ю.,

Гришина А.В.,

Семенковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Слукина Федора Федоровича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, муниципальному унитарному предприятию «Сети Водопроводные и канализационные» о возмещении материального, компенсации морального вреда,

установил:

- истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>-а, принадлежит ему на праве собственности на основании договора застройки от № от 1981 года. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ ближе к полудню, началось обильное таяние снега и произошло затопление дома по адресу: <адрес>-а. Случилось это потому, что ливневая канализация по приему талых вод на пересечении улиц Павловского/ Набережная была забита. Дом построен около тридцати лет назад, с того времени там я проживаю со своей семьей и подобное произошло впервые. Во время наводнения представители администрации Борисоглебского городского округа <адрес> присутствовали на месте и не стали
отрицать, что это произошло из-за сильного загрязнения ливневой
канализации по приему сточных и талых вод. Приехал трактор, который
освободил трубы и вода постепенно начала уходить. Отказавшись пройти
внутрь дома и посмотреть уровень воды и последствия наводнения
представители администрации Борисоглебского городского округа

<адрес> уехали. Продолжительное время истце выкачивал воду из помещений жилого дома помпой, сушил стены путем включения обогревателей. В момент наводнения и после он сделал фотографии, где четко виден уровень воды в помещениях и последствия наводнения. Вместо гаража, который указан в техпаспорте, оборудовано подсобное помещение, которое использовалось для хранения оборудования. В ближайшее время он намерен оформить документы для открытия парикмахерской. В помещении сделан капитальный ремонт: вставлено пластиковое окно, подшит ГВЛ потолок и стены, плитка на полу, поставлено оборудование, мебель. В настоящее время в доме невозможно проживать, так как запах сырости и плесени до сих пор присутствует для осуществления ремонта на данный момент у него нет средств. Мотивируя требование нормами СНиП и гражданского права, просит взыскать солидарно с администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и Муниципального унитарного предприятия «Сети Водопроводные и Канализационные» в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного имуществу сумму 350 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО10,Ф. иск поддержал.

Представители ответчика: администрации Борисоглебского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3, МУП «Сети ВиК» по доверенности ФИО4, МУП «Комбинат благоустройства» по доверенности ФИО5 заявили возражения против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, № «а» значится на праве собственности за ФИО1 на основании договора застройки № от 1981 года, удостоверенного нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы. Дом расположен на земельном участке площадью 427 кв. м. принадлежащим на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате обильного таяния снега на <адрес> произошло частичное затопление жилого <адрес>. Данный факт подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8; фотографиями, приложенными к исковому материалу, видеозаписью произведенной истцом на момент случившегося. Факт затопления дома при обстоятельствах изложенных истцом ответчиками не оспаривается. В результате затопления части строений дома причинен вред. По заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертом ФИО9, установлено, что полы первого этажа жилого дома расположены ниже планировочной отметки земли на 0,5 мет­ра. Этой же высоте соответствует уровень стояния воды при затоплении помещений талыми во­дами, что отмечено горизонтальной линией затёков на стенах в помещениях 1-го этажа и 0,55 м -в парикмахерской, имеющей изолированный вход. На стенах парикмахерской, обшитых влаго­стойкой гипсоволокнистой плитой, линия выражена в серо-зелёных цветовых оттенках; в других помещениях выражена разрушением обоев и штукатурного слоя низа стен. Локализация затопле­ния следующая: затоплению были подвержены все помещения 1-го этажа без исключения. Наибольший ущерб нанесён дощатым полам с покрытиями ДВП, ДСП, линолеумом, дверям и штукатурке. В парикмахерской испорчен не только окрасочный слой, но и в результате прони­кания вода под обшивку ГВЛ возможно скопление на стенах бактерий, попавших из выгребных ям вместе с талой водой. Причины затопления талой водой жилого дома, расположенного на пересечении улиц Набе­режная/Павловского, следующие. Визуально было установлено, что жилой <адрес>-а расположен в наиболее низменном мес­те относительно вблизи расположенных других домов на пути водотока талых вод. А так как лив­невая канализация для приёма талых вод находится в неисправном состоянии (канавы затянуты грунтом, трубы для пропуска воды через дорогу по <адрес> также на 90% забиты грун­том), то талая вода пошла, минуя водоотводные сооружения, и стала заполнять пространство в наиболее низких местах. Таким местом оказался также и двор жилого <адрес>-а, на территории которого расположены поодаль от него две сливные ямы местной канализации. При заливе ям и после их переполнения вода вместе с нечистотами стала просачиваться через кладку стен вовнутрь помещений дома с восточной его стороны непосредственно через кухню и с южной стороны через порог дверного проёма парикмахерской. Вдоль восточной стены дома отсутствует бетонная от-мостка, цокольная часть её также не оштукатурена, что в некоторой степени «обеспечило» доступ талой воде в помещения.

Восстановительный ремонт жилых помещений 1-го этажа <адрес>-а по <адрес> в результате ущерба, нанесённого затоплением талыми водами, определяется следующими основ­ными видами ремонтных работ:

ремонт ослабленной штукатурки низа стен;

замена размокших и покоробленных простых обоев;

замена непригодных покрытий полов;

замена отдельных полотен в виду наличия неустранимых дефектов (перекос и разбухание);

мелкий ремонт дверной коробки с подгонкой дверного полотна в парикмахерской;

ремонт расстройства деревянных ступеней схода в помещения 1 -го этажа, в том числе с вы­полнением других работ, сопутствующих указанным.

Стоимость затрат по устранению повреждений (размер ущерба) определена сметным спосо­бом, где расценками учтены количество и стоимость строительных материалов (гр.15), идентич­ных заменяемым, для осуществления ремонта и стоимость ремонтных работ (гр. 11).

Сумма затрат надлежащего ремонта по прилагаемым к настоящему заключению сметам со­ставляет: по смете № рублей, а по смете № рубля при выполнении работ хозяй­ственным способом.

В смету № включен объём работ по замене обоев 2-го этажа коридора (с открытыми лест­ничными маршами), в виду того, что качество и рисунок обоев идентичны обоям стен коридора в уровне 1 -го этажа

Отдельной сметой № определены работы по разборке обшивки стен из ГВЛ и устройству её вновь в парикмахерской, переоборудованной из гаража, в случае выявления необходимости про­ведения работ по очистке и дезинфекции антисанитарного состояния низа кирпичных стен. В на­стоящее время установить состояние стен под обшивкой не представляется возможным, так как стены обшиты цельными листами, а устройство вентиляционных отверстий для просушивания стен после их затопления не предусматривалось.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, наряду с другими, относятся:

4) организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

8) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

С учетом изложенного и объемом последствий вызванных затоплением, суд полагает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного ущерба на администрацию Борисоглебского городского округа за счет казны муниципального образования. <адрес> ненадлежащим образом было организовано водоотведение на указанном участке улицы, и приняты меры по предупреждению чрезвычайной ситуации возникшей ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца не опровергаются доказательствами представленными ответчиком – администрацией Борисоглебского городского округа <адрес>.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворения в части взыскании с администрации Борисоглебского городского округа <адрес> за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 в возмещение вреда вызванного частичным затоплением жилого дома – 36938 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

- взыскать с администрации Борисоглебского городского округа <адрес> за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 в возмещение вреда причиненного частичным затоплением ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>, № «а» сумму 36938 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении с исковым заявлением в суд 200 рублей; в возмещение расходов по оплате экспертизы 3750 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 ти дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200