Дело № 2-184/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Бачманова Ю.М.,
при секретаре Матасовой Е.А.,
с участием:
представителя ответчика Агабабовян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гришина Виктора Анатольевича к ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» о признании действительным договора застройки и признании права собственности на незавершенный строительством объект,
установил:
истец обратился в суд с иском, указывая, что между ним и организацией ТЭПКЦ «ХОКО» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен договор № на строительство индивидуального коттеджа в <адрес>, вариант №В жилой площадью 76,90 кв.м., общей площадью 236,52 кв.м., по условиям которого организация взяла на себя обязательства по отводу земельного участка, подготовке проекта дома, организации производства строительных деталей, организации строительства коттеджа, с производством строительных деталей, в <адрес>, а ФИО1 - по своевременному финансированию строительства.
В настоящее время истец решил самостоятельно продолжить строительство, поэтому согласно протоколу № Заседания Наблюдательного Совета ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с указанным договором, ЗАО ПО «ТЭПКЦ «ХОКО» решило передать ему в собственность незавершенный строительством объект (жилой дом) готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Цветочный, <адрес> (Двадцать четыре). При доме отведен земельный участок площадь которого, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами БТИ <адрес>, составляет 1120кв.м.
В соответствии с актом визуального обследования указанного незавершенного строительством объекта, выполненным МУ «Архитектура» Борисоглебского городского округа, степень выполненных строительно-монтажных работ дома составляет 20 %.
Степень готовности дома ФИО1 устраивает, расчеты между ним и застройщиком произведены полностью.
Истец намерен зарегистрировать право собственности на указанный выше незавершенный строительством объект в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>. Для получения кадастрового паспорта ФИО1 обратился в БТИ <адрес>, однако ему было отказано в его выдаче, поскольку Договор застройки оформлен не в соответствии с действующим законодательством, в частности: не указан адрес, размер земельного участка, площадь застройки.
Кроме того, адрес жилому дому был присвоен после его возведения и проведения межевания земельного участка, на котором он расположен, договор не зарегистрирован в администрации, не удостоверен нотариусом. Указанные обстоятельства дают БТИ <адрес> основания считать договор застройки недействительным.
Таким образом, истец просит суд признать действительным договор на строительство индивидуального коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на предоставленный ему незавершенный строительством объект – жилой <адрес> по пер.Цветочному в <адрес>, готовностью 20 %.
В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился. Имеется телеграмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – юрист ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признала исковые требования, о чем имеется соответствующее заявление.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № в <адрес> на строительство индивидуального коттеджа в г <адрес> вариант №В, по условиям которого организация взяла на себя обязательства по совершению действий по отводу земельного участка, подготовке проекта дома, организации производства строительных деталей, организации строительства коттеджа общей площадью 236,52 кв.м., в том числе жилой 76,90 кв.м., с производством строительных деталей, а ФИО1 - по своевременному финансированию строительства.
Согласно протокола № Заседания Наблюдательного Совета ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» от ДД.ММ.ГГГГ было решено передать истцу в собственность незавершенный строительством объект (жилой дом), готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Цветочный, <адрес> после внесения суммы в размере 140000 рублей в кассу ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО». Оформление документов возложено на ФИО1. Передача недвижимого имущества оформлена Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
При доме отведен земельный участок площадью 1120 кв.м. (согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами БТИ <адрес>).
Согласно акту визуального обследования указанного незавершенного строительством объекта, выполненному МУ «Архитектура» Борисоглебского городского округа, степень выполненных строительно-монтажных работ дома составляет 20 %.
Степень готовности дома ФИО1 устраивает.
Истец намерен зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на незавершенный строительством объект, однако поскольку Договор застройки оформлен не в соответствии с действующим законодательством, в частности: не указан адрес, размер земельного участка, площадь застройки, кроме того, адрес жилому дому был присвоен после его возведения и проведения межевания земельного участка, на котором он расположен, договор не зарегистрирован в администрации, не удостоверен нотариусом, - ФИО1 не может получить необходимые для регистрации документы.
Суд полагает, что обоснованность требований истца подтверждена имеющимися в материалах дела копиями следующих документов: постановления Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о застройке II и VI кварталов Восточного жилого района <адрес>; копией разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГАСН <адрес>; копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебского городского совета народных депутатов <адрес> об определении земельного участка для строительства; копией решения Исполнительного комитета Борисоглебского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Администрации <адрес>-района № от ДД.ММ.ГГГГ и др.
Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку претензий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчет произведен полностью, а также учитывая признание иска представителем ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» в силу ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным признать действительным договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, готовностью 20%, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Цветочный, <адрес> признать за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимости.
Судом не рассматривался и не разрешался вопрос о правообладателе земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, поскольку истцом не заявлялись соответствующие требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Договор от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство индивидуального коттеджа в <адрес> вариант №В общей площадью 236,52 кв.м., в том числе жилой 76,90 кв.м., заключенный в <адрес> между ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» в лице директора ФИО5 и ФИО1, действительным.
Признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством объект (индивидуальный жилой дом), готовностью 20%, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Цветочный, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: