о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска недействительными



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 18 февраля 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре РОДИОНОВОЙ Т.Ф.,

с участием истицы МАЙОРОВОЙ Л.В.,

представителя соответчика МАКАРОВОЙ Н.П. РАЕВА В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МАЙОРОВА АНАТОЛИЯ ЮРЬЕВИЧА и МАЙОРОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ВИКТОРОВНЫ к администрации Борисоглебского городского округа, НАЗИНОЙ ЗОЕ АНДРЕЕВНЕ и МАКАРОВОЙ НАДЕЖДЕ ПАВЛОВНЕ о признании недействительными постановления администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района и свидетельства направо собственности на землю,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и Л.В. обратились в суд с иском, пояснив, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес> в равных долях.

Квартира № в том же доме принадлежит ФИО9 Зое Андреевне.

Постановлением администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО9 была передана 1/2 ид.доля земельного участка общей площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 1/2 ид.долю указанного земельного участка.

По состоянию на февраль 1994 года <адрес> в <адрес> значилась в собственности ФИО1.

Постановлением администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 был передан весь земельный участок общей площадью 560 кв.м, расположенный по тому же адресу. На основании данного постановления ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ее собственности значилась 1/2 ид.доля земельного участка по указанному адресу.

Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

По мнению истцов, администрация <адрес> и <адрес> незаконно передала земельный участок в собственность ФИО1 и ФИО9, поэтому просят признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истица ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился. От представителя администрации ФИО6 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Ответчица ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (в лице его Борисоглебского отдела) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Возражений по иску от ответчиков и третьего лица не поступило.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2, которая была привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, в судебном заседании иск признал.

Выслушав объяснения истицы ФИО4, представителя ответчика ФИО2 ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно данным Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> значится в общей долевой собственности в равных долях ФИО4 и ФИО3. Квартира № в том же жилом доме принадлежит на праве собственности ФИО2. Данную квартиру ФИО2 приобрела у ФИО9 Зои Андреевны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО9 была передана 1/2 ид.доля земельного участка общей площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 1/2 ид.долю указанного земельного участка.

При продаже <адрес> судьба земельного участка не решалась. До настоящего времени собственником 1/2 доли земельного участка по указанному адресу значится ФИО9

На момент приватизации земельного участка не существовало законодательства, позволяющего передавать в собственность земельный участок собственникам многоквартирного жилого дома. Такая возможность возникла с введением в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в собственность ФИО1 был передан спорный земельный участок.

Таким образом, у суда имеются основания для признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Руководствуясь ст. 13, 180 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО9 ЗОЕ АНДРЕЕВНЕ 1/2 доли земельного участка площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО9 ЗОЕ АНДРЕЕВНЕ, недействительным.

Решение Может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -

-32300: transport error - HTTP status code was not 200