2-491/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Борисоглебск.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Максимовой В.В.
при секретаре - Гринцевич Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайцева Виктора Ивановича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительным постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска, признании права собственности на долю земельного участка, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок,
установил:
По состоянию на декабрь 1992 года жилой <адрес> в <адрес> согласно справки Бюро технической инвентаризации <адрес> Воронежской принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО2, ФИО1 по 1/2 ид. доли каждому.
При доме, согласно правоустанавливающим документам, имеется земельный участок площадью 669 кв.м.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно ФИО2 был передан весь земельный участок площадью 669 кв.м. по <адрес> № в <адрес> без указания доли в праве собственности на данный земельный участок, без указания о передаче в собственность бесплатно ФИО1 доли земельного участка площадью 669 кв.м.
На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства на право собственности на землю ФИО2 №, ФИО1 № по 1/2 ид. доли каждому от земельного участка площадью 669 кв.м. по <адрес> № в <адрес>.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до передачи бесплатно в собственность земельного участка и получения свидетельства на право собственности на землю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство оправе на наследство по закону, реестр № на 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, по которому в собственность ФИО2 ФИО2 безвозмездно передала жилой <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 666 кв.м.
При заключении указанного договора дарения, не была решена судьба принадлежавшей на праве общей долевой собственности ФИО2 доли земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником к имуществу умершей является ее сын ФИО2- истец по настоящему делу. В состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти, входит, в том числе, доля земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
ФИО2обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о признании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания доли переданного в собственность ФИО2 земельного участка и в части отсутствия указания о передаче ФИО1 в собственность бесплатно доли земельного участка, о признании за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 1/2 ид. доли земельного участка площадью 669 кв.м., включении 1/2 ид.доли указанного земельного участка в состав его наследственного имущества, о признании за ФИО2 право собственности на 1/2 ид. доли земельного участка площадью 669 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО1, о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 669 кв.м. в порядке наследования после смерти матери.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Администрация Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.
Согласно межевого плана земельного участка, выполненного ООО «Румб» по <адрес> в <адрес> его фактическая площадь составляет 669 кв.м.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на декабрь 1992 года, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому, исходя из соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, должна была проходить приватизация земельного участка.
Жилой <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 - 1/2 ид. доли и ФИО1 – 1/2 ид. доли, а потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка, а поэтому постановление главы администрации следует признать недействительным в части не указания вида права на земельный участок, выделенный в собственность ФИО5 и в части отсутствия указания о передаче в собственность доли земельного участка ФИО1
Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, но он подал заявление о желании получить бесплатно в собственность доли земельного участка и кроме того, на основании постановления ему было выдано свидетельство на право собственности на землю, потому суд считает, что за ним следует признать право собственности на 1/2 ид.доли земельного участка площадью 669 кв.м.
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО6 наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО2.
А потому подлежит удовлетворению требование истца в части включения 1/2 ид.доли земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, о признании за ФИО2 права собственности на 1/2ид. доли земельного участка площадью 669 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО1
На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ дарителю ФИО2 на праве собственности принадлежал не только жилой <адрес>, но и 1/2 ид. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом.
А потому требования истца о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 669 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 218, 273, 1112 ГК РФ, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в собственность бесплатно ФИО2 всего земельного участка площадью 669 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части не указания вида права на земельный участок и в части отсутствия указания о передаче в собственность бесплатно доли земельного участка ФИО1 и считать, что указанным постановлением в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 по 1/2 ид. доли каждому был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 669 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.
Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 ид.доли земельного участка площадью 669 кв.м. с включением этой доли в его наследственное имущество.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 ид. доли земельного участка площадью 669 кв.м. порядке наследования после смерти ФИО1
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 669 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО2
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: