об устранении препятствий в пользовании двором,гаражом и летней кухней



2-368 /11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Максимовой В.В.

при секретаре - Гринцевич Е.Г.

с участием адвоката - Борисова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хаустова Павла Ивановича к Хальзову Алексею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании двором, гаражом и летней кухней и по встречному иску Хальзова Алексея Викторовича к Хаустову Павлу Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности демонтировать калитку в заборе,

У с т а н о в и л:

Собственниками жилого <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, являются: ФИО1 -4/9 ид.доли и ФИО2-5/9 ид.доди, а собственником здания магазина непродовольственных товаров №, расположенного по вышеуказанному адресу является -ФИО3.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании двором, гаражом и летней кухней, и просил суд обязать ответчика ФИО3 убрать (демонтировать) контейнер от его гаража и летней кухни, расположенного в непосредственной близости от его строений и переоборудовать крышу контейнера таким образом, чтобы стоки вод не попадали к нему во двор.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просил обязать ФИО1 демонтировать калитку, расположенную в заборе, разделяющем земельный участок № и №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании двором производством прекращено.

В ходе судебного разбирательства стороны по делу - истец ФИО1 и ответчик ФИО3- заключили мировое соглашение, по условиям которого:

- ФИО1 демонтирует калитку, находящуюся в заборе, разделяющем земельные участки № и № по <адрес> за свой счет и своими средствами.

-ФИО3 за свой счет и своими средствами осуществляет перенос металлического контейнера вместе с крышей, расположенной над контейнером на расстоянии не менее 3 м 60 см от межи, разделяющей земельные участки № и №, вглубь своего земельного участка.

- ФИО1 отказывается от своих исковых требований об устранении препятствий в пользовании гаражом и летней кухней, а ФИО3 отказывается от своих заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности демонтировать калитку в заборе.

Стороны просят утвердить указанное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Представитель ФИО3 –адвокат ФИО5 не возражает против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

3-е лицо, привлеченная к участию в деле на стороне истца ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев мировое соглашение, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку соответствует интересам сторон и не нарушает права и интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173,220,224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 к ФИО3 по условиям которого:

-ФИО1 демонтирует калитку, находящуюся в заборе, разделяющем земельные участки № и № по <адрес> за свой счет и своими средствами;

- ФИО3 за свой счет и своими средствами осуществляет перенос металлического контейнера вместе с крышей, расположенной над контейнером на расстоянии не менее 3 м 60 см от межи, разделяющей земельные участки № и №, вглубь своего земельного участка.

- ФИО1 отказывается от своих исковых требований об устранении препятствий в пользовании гаражом и летней кухней, а ФИО3 отказывается от своих заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности демонтировать калитку в заборе.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в связи с утверждением мирового соглашения вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200