2-649/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
Председательствующего - судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,
При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,
С участием прокурора ГАРИНА А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГОЛУБИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании права собственности на часть домовладения, включении доли дома в наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из ? ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного нотариусом ФИО9
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, перешедшая к ФИО2 на основании указанного договора ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, принадлежала его матери ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что он является наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО2, поэтому в установленный законом срок обратился к нотариусу Борисоглебского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2 Кроме него наследником к имуществу ФИО2 является его родной брат - ФИО4.
ФИО3 указывает, что собственником остальной части указанного домовладения является ФИО5 (родной брат его бабушки - ФИО3), ему принадлежит ? ид. доля указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК.
Истец указывает, что ФИО2 проживал и был зарегистрирован по месту жительства в указанном домовладении с 1976 года, сначала он проживал там вместе со своей матерью ФИО3, а впоследствии стал проживать в доме вместе со своей семьей.
После получения свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уехал из <адрес> на постоянное место жительства куда-то на север, в неизвестном направлении. С тех пор никому ничего не известно о судьбе ФИО5
Установить место пребывания ФИО5 не представляется возможным.
Истец указывает, что он не может обратиться в ОВД с заявлением о розыске ФИО5 по той причине, что он не зарегистрирован по состоянию на сегодняшний день по месту жительства в городе Борисоглебске. Ранее, на момент своего отъезда, ФИО5 был зарегистрирован в городе Борисоглебске по <адрес>, №.
Домовая книга была заведена в 1976 году, то есть, уже после выезда ФИО5, а фонды по регистрации по месту жительства сохраняются только в течение пяти лет.
Истец указывает, что с 1998 года его отец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел всем домом (то есть, и ? ид. долей, принадлежащей ФИО5), так как жилой дом имеет один вход, а также - земельным участком, относящимся к домовладению, осуществлял ремонт дома.
Жилой <адрес> имеет один вход, ФИО3 с 1975 года пользовалась и владела открыто всем домом, в том числе, и частью дома, принадлежащей ФИО5 как собственница.
На основании ст.ст. 276 - 278, п.9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, ст. ст. 42, 234, 1112 ГК РФ истец просил:
- признать ФИО5 безвестно отсутствующим.
- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ааа1», общей площадью 30,2 кв.м., в том числе, жилой площадью - 20,5 кв.м., № по <адрес>, принадлежавшую ФИО5, в силу приобретательской давности и включить её в состав наследственного имущества, принадлежавшего ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, ФИО13, действующая в его интересах на основании доверенности, отказалась от заявленных им требований о признании ФИО5 безвестно отсутствующим. Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Истец ФИО3 и представитель ФИО1 округа в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала.
Третье лицо ФИО4 исковые требования считает обоснованными.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица и исследовав представленные материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По учетным данным БТИ <адрес>, жилой <адрес> значится на праве собственности за:
- ФИО2 – 1/2 ид. доля - на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного нотариусом ФИО9;
- ФИО5 - 1/2 ид. доля - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного БГНК.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского нотариального округа ФИО10, к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №, наследниками к его имуществу являются: ФИО6 и ФИО4.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживал и был прописан в <адрес> с 1976 года, сначала – вместе с матерью – ФИО3, а затем - один.
После смерти своей матери ФИО3, ФИО2 остался проживать в доме. Кроме него с семьей никто в доме не жил и до настоящего времени не живет. Также никто на указанное домовладение не претендует. Он не скрывал факта нахождения имущества в его владении и пользовании. Принимал обычные меры по обеспечению сохранности жилого дома, производил капитальный и текущий ремонт. Оплачивал коммунальные платежи и налоги. То есть добросовестно, открыто и непрерывно владел домом с 1976 года. Указанные факты подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12
Дом представляет собой отдельно стоящее строение, имеет один вход, состоит из жилой комнаты, кухни и пристройки. ФИО5 в указанном доме не прописан, сведений о его прописке не имеется, точные установочные данные неизвестны.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование ФИО3 о признании за ФИО2 права собственности на долю жилого дома, принадлежавшую ФИО5 и о включении указанной доли в состав наследственного имущества, принадлежавшего ФИО2
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО2 в порядке приобретательной давности право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ааа1», общей площадью 30,2 кв.м., в том числе, жилой площадью - 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО5
Включить указанную долю в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ