2-427/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Борисоглебск 17 мая 2011 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего- судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,
При секретаре ПОПОВОЙ С.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЛОГАЧЕВОЙ МАРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ и ЛОГАЧЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ИЛЬИНИЧНЫ к ОЖЕРЕЛЬЕВУ ВИКТОРУ ИВАНОВИЧУ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истицы обратились с иском, указывая, что им принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>:
- ФИО3 - 1/3 ид. доля;
- ФИО4 - 2/3 ид. доли.
Собственником <адрес>, расположенной этажом выше, является ФИО1.
Истцы указывают, что по вине ФИО1 неоднократно их квартира была залита.
Согласно утверждению ФИО3, после очередного залива ДД.ММ.ГГГГ им был нанесен значительный материальный ущерб, так как квартира полностью обесточена, отсутствует электричество, не работают выключатели и розетки.
Факт залива подтверждается актами ТСЖ «Аэродром» от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате залива помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с актом экспертизы ООО «СОЭКС-Воронеж» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет по электромонтажным работам - 26243 рубля, по общестроительным работам - 94881 руб.
Истицы указывают, что, кроме того, они произвели следующие дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов в суд:
- стоимость работ экспертной организации за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры на сумму 4 120 рублей;
- подготовка технического паспорта для представления в экспертную организацию - 2 950 рублей;
- стоимость работ экспертной организации об определении причины замыкания в квартире – 2 430 рублей;
- стоимость работ по составлению сметы - 1 215 руб. 40 коп.;
- оплата за получение сведений из ФРС – 215 рублей.
Согласно утверждению истиц, вина ответчика подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не признает своей вины.
На основании ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, истицы просили взыскать с ФИО1 в их пользу причиненные заливом квартиры убытки в размере 132054 руб.40 коп. в равных долях.
В ходе последующего судебного разбирательства сторонами заключено мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения:
- С ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях взыскивается 15000 рублей в возмещение ущерба;
- ФИО3 и ФИО4 отказываются от исковых требований;
- Стороны не имеют взаимных претензий по возмещению расходов по оплате услуг представителей и по судебным расходам.
Условия мирового соглашения интересов других лиц и государства не нарушают и закону не противоречат.
На основании изложенного суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 - 221, 224, 225, 144 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 по делу по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по условиям которого,
- с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 - в равных долях - взыскивается 15000 рублей в возмещение ущерба;
- ФИО3 и ФИО4 отказываются от заявленных исковых требований;
- стороны не имеют взаимных претензий по возмещению расходов по оплате услуг представителей и по судебным расходам.
Дело производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ