Дело №2-1492/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Матасовой Е.А.,

с участием:

истца Стрельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стрельникова Валерия Александровича, Стрельниковой Ираиды Викторовны и Стрельникова Андрея Валерьевича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Борисоглебского городского округа <адрес> по договору № на передачу квартиры в собственность передала, а истцы приняли на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В виду того, что Администрация БГО не зарегистрировала ранее возникшее право муниципальной собственности на указанное выше жилое помещение, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> отказывает истцам в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ и перехода к ним права собственности на приобретенную квартиру. По этой причине ФИО1 вынуждены обратиться в суд иском о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании ФИО2, действуя за себя и в интересах ФИО1, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Возражений относительно предмета спора не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе посредством приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Администрации БГО ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, был заключен договор № на передачу в общую долевую собственность ФИО1 в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент приватизации общая площадь квартиры составляла 51,0 кв.м., в том числе жилая – 29,2 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта, составленного филиалом БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приватизации в квартире помимо истцов никто не проживает, что подтверждается выпиской из лицевого счета МУП РИЦ № от ДД.ММ.ГГГГ и адресными справками Борисоглебского ОУФМС.

Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> отказал истцам в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в общую долевую собственность ФИО1, поскольку Администрация Борисоглебского городского округа не предоставила полного пакета документов на спорную квартиру.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить препятствием для реализации истцами предоставленного законодательством права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Поскольку претензий по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, договор ни кем не оспаривается, другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру судом не установлены, суд считает возможным признать за ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 ид. долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой – 29,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 ид. долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой – 29,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 ид. долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой – 29,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Председательствующий: