2-1295/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего - судьи ИШКОВОЙ А.Ю., При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФЕДУЛОВА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании частично недействительными решения Малого совета и свидетельства на право собственности на землю, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, на основании договора купли-продажи, реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Третьяковским Сельским Советом. Земельный участок, расположенный под указанным домом был передан истцу бесплатно в собственность решением ФИО2 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому, он является собственником земельного участка общей площадью 900 кв.м. в <адрес>. ФИО3 указывает, что в настоящее время он намерен зарегистрировать принадлежащий ему земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В ходе подготовки документов выяснилось, что в решении ФИО2 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № указано сразу два вида права (право собственности и право постоянного бессрочного пользования) на земельный участок, не указана площадь земельного участка, на который должно было быть выдано свидетельство и адрес его местоположения, не указано его имя и отчество, а указана только фамилия и инициалы, кроме того, названным постановлением в собственность ФИО3 был передан весь земельный участок. Истец указывает, что в свидетельстве № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ также указано два вида права: право собственности и право бессрочного (постоянного) пользования, кроме этого, не полностью указан адрес местоположения земельного участка, не указана доля в праве собственности на земельный участок, находящийся в его собственности. Кроме этого, выяснилось, что площадь земельного участка, указанная в Свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает с фактической. Согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6, площадь земельного участка составляет 2 584 кв.м., вместо - 900 кв.м. Истец полагает, что такое несоответствие могло возникнуть в результате технической ошибки при подсчете площади земельного участка, так как границы земельного участка за все время пользования не изменялись, забор не передвигался. На основании ст. 180 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ истец просит: - признать недействительным решение ФИО2 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания вида права на земельный участок, отсутствия указания имени и отчества ФИО3, адреса и размера земельного участка, а также не указания вида права, и считать, что ? доля земельного участка от общей площади 2 584 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, участок №, была передана в собственность ФИО3; - признать недействительным свидетельство на право собственности на землю в части указания вида права на земельный участок и в части отсутствия указания полного адреса местоположения земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, указания его общей площади, а также в части отсутствия указания доли земельного участка и считать, что ? доля земельного участка, расположенная по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, участок №, об общей площади 2584 кв.м., находится в собственности ФИО3. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала. Представитель ответчика - ФИО1 округа <адрес>, и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений против удовлетворения иска не поступило. Выслушав объяснения истца, третьего лица и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. По данным учета БТИ <адрес> жилой <адрес> (быв. б/н) по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> на праве собственности значится за: - ФИО3 -1\2 ид.доля - на основании договора купли-продажи, реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Третьяковским сельским Советом; - ФИО4 - 1\2 ид.доля - на основании договора купли-продажи, реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Третьяковским сельским Советом. Решением № ФИО2 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: выдать свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей лицам, список которых прилагался к постановлению. В указанном списке под номером 19 значится ФИО3 В указанном решении не конкретизирован вид права на земельный участок, не указана его площадь, адрес передаваемого в собственность земельного участка, имя и отчество ФИО3 и доли передаваемого в собственность земельного участка. На основании названного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство № на земельный участок: площадью 0,09 га - в собственность, во временное пользование - 0,19 га. При выдаче свидетельств также не был указан точный адрес расположения земельного участка, не указана доля, передаваемого земельного участка. <адрес> земельного участка составляет 2 584 кв.м., что подтверждается межевым планом земельного участка. Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не существует. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в газете «Борисоглебский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным Актом согласования, возражений по поводу местоположения границы земельного участка не поступило. Постановлением Совета народных депутатов <адрес> – района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень названия улиц и нумерации домов в селах и поселках <адрес> – района. В соответствии с перечнем, жилому дому без номера, принадлежащему ФИО3, был присвоен номер 19 На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части, следует считать, что ФИО3 была передана бесплатно в собственность ? доля земельного участка по <адрес>, в <адрес> городского округа <адрес>, от общей площади 2 584 кв.м. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать решение № ФИО2 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по Третьяковскому сельскому Совету ФИО3 недействительным в части отсутствия указания вида права и адреса, имени и отчества лица, в собственность которому был передан земельный участок, и указания общей площади земельного участка, в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной в собственность ФИО3, и считать, что названым решением в собственность ФИО3 была бесплатно передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, исчисленная из его общей площади 2 584 кв.м. Признать Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права на земельный участок, отсутствия указания полного адреса местоположения земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, указания его общей площади, а также в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной в собственность, и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова ФИО7 Сизенева