2-1270/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г. Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего- судьи ИШКОВОЙ А.Ю., При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АФАНАСОВОЙ ЭМИЛИИ ИВАНОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании частично недействительным договора купли-продажи магазина в части указания даты заключения договора, о признании права собствености на пристройку, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ТОО «Станичное» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи магазина, по условиям которого, она купила, а ТОО «Станичное» продало ей магазин общей площадью 201,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Названный договор был составлен в нотариальной форме и удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, реестровый №. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, записан в реестровую книгу под № 65 а стр. 63. ФИО2 указывает, что по данным БТИ г. <адрес> продаваемого магазина на момент продажи составляла 206,8 кв.м., из которой 4,9 кв.м. составляла пристройка литер «А3», возведенная ТОО «Станичное», не узаконенная до момента совершения сделки, что подтверждается справкой БТИ <адрес> для продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, продавцом была не узаконена перепланировка здания магазина, после производства которой, общая площадь магазина увеличилась на 0,1 кв.м. Истица указывает, что пристройка и произведенная перепланировка осуществлены ТОО «Станичное» с соблюдением строительных и иных норм и не нарушают интересы третьих лиц. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой ФИО1 округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истица указывает, что при проведении обследования указанного объекта недвижимости специалистами БТИ <адрес> в 2011 году было установлено, что в настоящий момент его общая площадь изменилась и стала составлять 204,8 кв.м. за счет вышеперечисленных изменений и за счет уточнения и перерасчета площади, что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. А так же, при составлении вышеуказанного договора купли-продажи нотариусом ошибочно была указана дата заключения договора купли-продажи, вместо - ДД.ММ.ГГГГ, было указано - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ее же запись о дате удостоверения договора ДД.ММ.ГГГГ, а так же справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ТОО «Станичное» для совершения вышеназванной сделки купли-продажи. ФИО2 указывает, что в настоящее время, по данным МИ ФНС России № по <адрес>, ТОО «Станичное» снято с учета ДД.ММ.ГГГГ и в ЕГРЮЛ не значится, что подтверждается справкой, выданной названным учреждением от ДД.ММ.ГГГГ под № 04-15/3788. Истица указывает, что она намерена распорядиться принадлежащим ей на праве собственности магазином, однако в связи с вышеуказанными ошибками и нарушениями во внесудебном порядке такой возможности не представляется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 218 ГК РФ истица просит: - признать частично недействительным договор купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, реестровый №, в части указания даты заключения названного договора и считать, что договор купли продажи магазина, расположенного по адресу: <адрес>, заключен между «продавцом» - ТОО «Станичное», и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; - признать за ней право собственности на пристройку литер «АЗ», площадью 4,9 кв.м., к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и считать общую площадь здания магазина литер «А,А1,А2,А3,а,а1» по названному адресу - 204,8 кв.м. Истица ФИО2, представитель ФИО1 округа и нотариус ФИО5, участвующий в деле в качестве третьего итца, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от истицы поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истицы ФИО6, допущенный судом к участию в деле в качестве её представителя, заявленные требования поддержал. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. По учетным данным БТИ <адрес> значится за ФИО2 на основании договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ТОО «Станичное» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 купила магазин, находящийся в городе <адрес>, общей площадью 201,8 кв.м. При составлении указанного договора купли-продажи нотариусом была допущена ошибка в написании даты заключения договора купли-продажи: вместо ДД.ММ.ГГГГ, было указано - ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается записью нотариуса в удостоверительной надписи о дате удостоверения договора - ДД.ММ.ГГГГ, справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОО «Станичное» для совершения указанной сделки купли-продажи. На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истицы о признании частично недействительным договора купли-продажи магазина в части указания даты его заключения, следует считать, что договор купли продажи магазина, расположенного по адресу: <адрес>, заключен между «продавцом» - ТОО «Станичное», и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой БТИ, на основании которой был удостоверен названный договор, к магазину была произведена пристройка топочной площадью 4,9 кв.м., которая не вошла в площадь магазина, проданную истице. По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание - магазин продовольственных товаров общей площадью 204,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, с учетом возведенной к нему пристройки литер «А3», соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к объектам розничной торговли с торговой площадью до 250 кв.м., входящих в перечень общественных зданий и сооружений. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании постановления ФИО1 <адрес> – района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ей ГУЮ «ВОЦГРПН» ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено. В соответствии со справкой отдела по архитектуре и градостроительству ФИО1 округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ею по <адрес>, произведена перепланировка с целью улучшения санитарно – гигиенических и технико – экономических показателей объекта недвижимости, не превышающая предельных параметров разрешенного строительства. Элементы несущих конструкций не нарушены. На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истицы о признании за ней права собственности на пристройку литер «АЗ», площадью 4,9 кв.м., к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Следует считать общую площадь здания магазина литер «А,А1,А2,А3,а,а1» по названному адресу - 204,8 кв.м. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать договор купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, реестровый №, недействительным в части указания даты заключения договора и считать, что договор купли продажи магазина, расположенного по адресу: <адрес>, заключен между «продавцом» - ТОО «Станичное», и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право собственности на пристройку литер «АЗ», площадью 4,9 кв.м., к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Считать общую площадь здания магазина литер «А,А1,А2,А3,а,а1» по названному адресу 204,8 кв.м. Настоящее решение является основанием для внесения БТИ <адрес> изменений в техническую документацию на нежилое здание - магазин. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова ФИО7 Сизенева