2-1180/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 7 июля 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием истца Мартынова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мартынова Александра Анатольевича к Главному управлению внутренних дел по Воронежской области о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с заявлением, указывая, что он проходил службу в Поворинском ОВД, в должности заместителя начальника отдела - начальника милиции общественной безопасности отдела внутренних дел <адрес> и <адрес>. В соответствии с Законом РФ «О милиции» по пункту «3» части 7 ст.19 «по ограниченному состоянию здоровья - болезни», ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОВД приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием увольнения послужило заключение ВВК ГУВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан ограниченно годен к военной службе, и уволился из ОВД, получив третью группу инвалидности. В сентябре 2005 года с ним произошел инсульт, после инсульта ему была присвоена вторая группа инвалидности.

Так же в отношении ФИО1 была установлена причинно - следственная связь заболевания - травмы, по которой он признан ограничено годен к военной службе, уволен из ОВД, и в 2005 году получил инсульт, после чего был признан инвалидом второй группы, второй степени и ему определена «военная травма » справка серии МСЕ - 2007 №.

По утверждению истца, акт о несчастном случае в 1995 году о получении закрытой черепно-мозговой травме и сотрясении головного мозга по неизвестным ему причинам не составлялся, но по факту причинения ФИО3 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №.

Для получения ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью ФИО1 было необходимо установить процент утраты трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ бюро СМЭ <адрес> определило ФИО1 50 % «пятьдесят процентов» утраты трудоспособности договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №.09 комиссионной судебно - медицинской экспертизы.

За проведение экспертизы по установлению причинно-следственной связи и утраты трудоспособности ФИО1 оплатил в пользу ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» сумму 12912 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.112 Трудового кодекса РФ работодатель обязан за счет собственных средств организовать проведение экспертизы, однако в этом ему было отказано

Просит взыскать с ГУВД по <адрес> за проведение экспертизы 12912 рублей заключение эксперта №.09 определения процента утраты трудоспособности. Кроме того просит начислить в его адрес сумму, потраченную на судебные издержки - решение Борисоглебского суда от ДД.ММ.ГГГГ: обращение за услугами адвоката - 3000 тысячи рублей, квитанция о судебном производстве - 100 рублей. Указанные счета находятся в судебном деле, хранящегося в архиве суда. Договор на оказание медицинских услуг – 3000 тысячи рублей. Приложение: - договор на получение медицинских услуг, кассовый чек, заявления и запросы, направленные в ГУВД и ВВК МВД РФ: председателю ВВК ГУВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - 25 рублей 15 копеек, председателю ВВК ГУВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - 21 рубль 90 копеек, начальнику ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 26 рублей 15 копеек, начальнику ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - 24 рубля 15 копеек, билеты на транспортные средства Борисоглебск - Воронеж и Воронеж – Борисоглебск, Борисоглебск - Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ - 273 рубля 90 копеек, Воронеж - Борисоглебск от ДД.ММ.ГГГГ - 274 рубля 00 копеек и полис - 22 рубля 00 копеек, Воронеж - Борисоглебск от ДД.ММ.ГГГГ - 273 рубля 82 копейки и полис - 22 рубля 00 копеек, Воронеж - Борисоглебск от ДД.ММ.ГГГГ - 273 рубля 82 копейки и полис 22 рубля 00 копеек, Воронеж - Борисоглебск от ДД.ММ.ГГГГ - 274 рубля 00 копеек. Итого: сумма иска 20 544 рубля 89 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика – Главного управления внутренних дел по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Выслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №.09 от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», - в настоящее время у ФИО1 имеются последствия закрытой черепно-мозговой травмы от 1995 года в виде дисциркуляторно-травматической энцефалопатии на фоне последствий нарушения мозгового кровообращения в системе левой средней мозговой артерии по ишемическому типу в 2005г. с правосторонней пирамидной недостаточностью, умеренными вестибуло-атаксическими нарушениями, умеренной внутренней гидроцефалией, стойкой цефалгией, умеренным астено-невротическим синдромом, диабетической полинейропатии нижних конечностей с умеренными рефлекторными и чувствительными нарушениями. В связи с последствиями травмы, гр-н ФИО1 может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности (на 0,5 ставки),что является основанием для установления 50% (пятьдесят процентов) утраты профессиональной трудоспособности - Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГrN 56 р.Ш п. 256. В связи с тем, что вторая группа инвалидности была определена по сумме патологии, обусловленной как последствиями травмы, так и имеющимися общими заболеваниями, утрата профессиональной трудоспособности рассматривалась только по последствиям травмы. Утрата профессиональной трудоспособности за прошлое время, т.е. со дня повторного освидетельствования в МСЭ (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, также определена в размере 50% (пятьдесят процентов). Переосвидетельствованию не подлежит. Утрата профессиональной трудоспособности (50%) определена бессрочно, пожизненно за прошлое время, т.е. со дня повторного освидетельствования в МСЭ (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

За проведение экспертизы ФИО1 уплачена в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» сумма 12912 рублей 00 копеек.

Расходы по проведению экспертизы с целью определения процента утраты профессиональной трудоспособности суд относит к необходимым, дополнительным расходам, без которых реализовать свое право на получение возмещения вреда здоровью истцу не представляется возможным.

Иск подлежит удовлетворению в указанной части заявленных исковых требований.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу ст.ст. 94, 98, 100, 103-104 ГПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскиваются на основании определения суда стороне в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству. Ходатайство рассматривается в рамках того гражданского дела, по которому понесены расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать с Главного управления внутренних дел по <адрес> в пользу ФИО1 12912 рублей (двенадцать тысяч девятьсот двенадцать рублей), - в качестве компенсации расходов понесенных им по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №.09 от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 -ти дней.

Председательствующий: