Дело № 2-746/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 мая 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Матасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карташовой Галины Николаевны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Гришкиной Наталье Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Александра Владимировича о признании права собственности на жилую пристройку, сохранении помещения в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей собственников и включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском, указывая, что 8/11 ид. долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-г, <адрес>, принадлежали ФИО3 на праве общей долевой собственности, другие 3/11 ид.доли принадлежат ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, однако при жизни с отступлением от разрешающих документов она произвела реконструкцию в своей части квартиры, в результате которой общая площадь квартиры уменьшилась и стала составлять, согласно данным инвентаризации, 57,5 кв.м., а жилая увеличилась и стала составлять 34,8 кв.м.

Поскольку ФИО4 умерла, истица, являющаяся наследницей к ее имуществу, не может сдать дом в эксплуатацию. Кроме того, ФИО6 указывает, что поскольку произведенное переустройство привело к изменению площади дома и, соответственно, к изменению долей сособственников в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, она обратилась в суд с исковым заявлением, в котором простит признать за ФИО3 право собственности на жилую пристройку литер А6, сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-г, <адрес>, в переустроенном состоянии, изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на квартиру и включить долю указанной квартиры, принадлежащую ФИО3, в состав наследственного имущества.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно предмета спора не представлено.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>-г, <адрес>, по учетным данным БТИ <адрес> значится за ФИО3 - 8/11 ид.долей на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № АА №. Оставшиеся доли названной квартиры принадлежат ФИО2 - 3/11 ид.доли на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО8

Из иска следует, что при жизни без разрешения соответствующих органов ФИО4 произвела реконструкцию квартиры, а именно: комната № (ранее коридор) стала прихожей, между комнатами № и № была перенесена перегородка, а так же самовольно без разрешающих документов была возведена жилая пристройка Литер А6 общей площадью 4,7 кв.м., в которой оборудована ванная и санузел. Квартира в реконструированном состоянии в эксплуатацию сдана не была.

В результате произведенной реконструкции и перерасчета площади, общая площадь квартиры уменьшилась на 0,5 кв.м. за счет перерасчета площади, жилая площадь дома увеличились на 10,4 кв.м. за счет изменения назначения помещения.

С учетом произведенных улучшений, Борисоглебским филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» был составлен новый технический паспорт на жилой дом и согласно данным технической инвентаризации общая площадь здания, находящегося по адресу: <адрес>-г, <адрес>, составляет – 57,5 кв.м., в т.ч. жилая-34,8 кв.м.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (лит. «АА1А2А6а9») общей площадью 57,5 м², из них жилой - 34,8 м², рас­положенная по адресу: <адрес>-г, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документа­ми к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным, в том числе квартирного типа.

Согласно ст.219 ГК РФ). Поэтому суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на указанную жилую пристройку лит А6, общей площадью 4,7 кв.м, к квартире, расположенной по адресу: <адрес>-г, <адрес>.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку судом установлено, что произведенное переустройство соответствует строительным, санитарным и иным нормам и правилам в области жилищного строительства и не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, <адрес> (лит. «АА1А2А6а9») общей площадью 57,5 м², из них жилой - 34,8 м², рас­положенная по адресу: <адрес>-г, может быть сохранена в переустроенном состоянии.

Согласно тому же заключению эксперта ИП ФИО9, ФИО3 в связи с произведённой ею реконструкцией принадлежит 43,1 кв.м. от общей площади квартиры, что соответствует ? ид.долям в праве общей долевой собственности, ФИО2-14,4 кв.м., соответствующие ? ид.долям.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 245 ГК РФ, считает возможным согласиться с выводами эксперта и закрепить указанные доли в качестве идеальных долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-г, <адрес>, за ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что на день смерти ФИО3 принадлежали ? ид.доли в праве общей долевой собственности на <адрес>-г по <адрес> в <адрес>, суд считает возможным включить указанное недвижимое имущество в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать за ФИО3 право собственности на жилую пристройку Литер А6 общей площадью 4,7 кв.м, к квартире, расположенной по адресу: <адрес>-г, <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру Литер «АА1А2А6а9», расположенную по адресу: <адрес>-г, <адрес>, общей площадью - 57,5 кв.м., из них жилой - 34,8 кв.м.

Изменить идеальные доли сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру литер «АА1А2А6а9», расположенную по адресу: <адрес>-г, <адрес>, общей площадью - 57,5 кв.м., из них жилой - 34,8 кв.м., признав за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/4 ид. доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 43,1 кв.м. от общей площади квартиры; за ФИО5, право собственности1/4 ид.долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры, что соответствует 14,4 кв.м. от общей площади квартиры.

Включить принадлежащие ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3/4 ид. доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-г, <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти.

Настоящее решение является основанием для внесения филиалом ГУП <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: