Дело № 2-1008/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 20 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Матасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой Елены Владимировны, Масликовой Нины Михайловны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на жилую пристройку, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Истицы обратились в суд с иском, указывая, что 2/5 ид. долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежали ФИО2 на праве общей долевой собственности, другие 3/5 ид.доли принадлежат ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, однако при его жизни с отступлением от разрешающих документов собственники произвели реконструкцию в своем домовладении, в результате которой общая площадь жилого дома изменилась и стала составлять согласно данным инвентаризации, 105,9 кв.м., а жилая -99,5 кв.м.

Поскольку ФИО2 умер, истицы не могут сдать дом в эксплуатацию. Кроме того, из иска следует, что поскольку ФИО2 производили реконструкцию и переустройство дома, вкладывая в равных долях материальные вложения, их доли в праве общей долевой собственности должны быть сохранены в тех же размерах.

Учитывая изложенное, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ФИО5 право собственности на жилую пристройку литер А3 площадью 6,7 кв.м., сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном состоянии и включить 2/5 ид.доли, принадлежащие ФИО2, в состав наследственного имущества.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно предмета спора не представлено.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по учетным данным БТИ <адрес> значится за ФИО3 - 3/5 ид.доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного БГНК по Р. №, и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенного БГНК, и ФИО2 - 2/5 ид.доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного БГНК №, договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного БГНК № и соглашения о разделении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного БГНК №.

Из иска следует, что в 1996 году ФИО2 и ФИО3 выстроили жилую пристройку общей площадью 9,4 кв.м. Указанная жилая пристройка была сдана в эксплуатацию по акту приема в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, который был утвержден постановлением администрации <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ в данное постановление были внесены изменения в части указания имени ФИО5, считая правильным её имя «Нина» вместо указанного «Инна». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в соответствии с постановлением администрации за № было разрешено к дому № по <адрес> в <адрес> пристроить жилую пристройку общей площадью 6,5 кв.м.

ФИО5 в целях улучшения жилищных условий осуществлено переустройство в лит. «А4» и реконструкция в лит. «А3». Переустройство лит. «А4» выполнено из холодной пристройки лит. «а1» без увеличения внешних габаритов и нарушения несущих конструкций. Реконструкция выполнена с увеличением внешних габаритов, за счёт возведения жилой пристройки лит. «А3». В лит. «А4» размещены два помещения с функциональным назначением: кухня № площадью 8,5 м² и санузел (ванная) № площадью 2,5 м². В лит. «А3» размещены также два помещения с функ­циональным назначением: коридор № площадью 3,2 м² и санузел № площадью 3,5 м². Одновременно в лит. «А1» было произведено переустройство: снесена нефункционирующая отопительно-варочная печь. После сноса печи жилое помещение газифицировано с вводом газо­провода в кухню №, где установлена 4-х конфорочная газовая плита. Функциональное назначе­ние прежней кухни изменено в прихожую № площадью 9,0 м² и кладовую № площадью 3,3 м².

В результате произведенной реконструкции дома его общая площадь увеличилась и стала составлять 99,5 кв.м., в том числе жилая- 49,3 кв.м. (технический паспорт, составленный БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела- л.д.22-32).

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а2» общей площадью 99,5 м², из них жилой – 49,3 м², рас­положенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документа­ми к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным.

Согласно ст.219 ГК РФ). Поэтому суд считает возможным признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на жилую пристройку лит А3, общей площадью 6,7 кв.м, к жилому дому Литер «А,А1,А2,А3,А4,а,а2», расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку судом установлено, что произведенное переустройство соответствует строительным, санитарным и иным нормам и правилам в области жилищного строительства и не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а2» общей площадью 99,5 м², из них жилой – 49,3 м², рас­положенный по адресу: <адрес>, может быть сохранен в переустроенном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются ФИО1- по завещанию и ФИО3- по закону в порядке ст.1149 ГК РФ, которые подали заявление о принятии наследства по завещанию.

В соответствии со ч.2 ст.218 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что на день смерти ФИО2 принадлежали 2/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а2» общей площадью 99,5 м², из них жилой – 49,3 м², рас­положенный по адресу: <адрес>, суд считает возможным включить указанное недвижимое имущество в состав наследства, открывшегося после его смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на пристройку литер «АЗ» площадью 6,7 кв.м к жилому дому литер «АА1А2А3А4аа2» общей площадью 99,5 кв.м., из них жилой – 49,3 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, №, в равных долях.

Сохранить жилой дом литер «АА1А2АЗА4аа2», расположенный по адресу: <адрес>, № общей площадью 99,5 кв.м., из них жилой – 49,3 кв.м. в переустроенном состоянии.

Включить принадлежащие ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, 2/5 ид. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2АЗА4аа2», расположенный по адресу: <адрес>, № общей площадью 99,5 кв.м., из них жилой – 49,3 кв.м., в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.

Настоящее решение является основанием для внесения филиалом ГУП <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: