Дело № 2-955/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борисоглебск 31 мая 2011 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Бачманова Ю.М., при секретаре Матасовой Е.А., с участием представителя истца Строкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гусева Бориса Николаевича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования, установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением, указывая, что он является наследником к имуществу, оставшемуся после смерти его сына, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит, в том числе, ? ид.доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. ФИО2 пропустил установленный законом срок для вступления в наследство, однако решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из иска следует, что указанное недвижимое имущество ФИО1 принадлежало на основании решения Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако право собственности в установленном законом порядке за наследодателем не было зарегистрировано. Вследствие перечисленных выше обстоятельств истец не может оформить свои наследственные права и был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит включить указанную недвижимость в состав наследства, открывшегося после смерти сына, и признать за ним право собственности на ? ид.долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. В судебное заседание ФИО2 не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО5, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно данным Бюро технической инвентаризации <адрес>, ФИО1 на основании решения Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> принадлежала ? ид.доля. ДД.ММ.ГГГГ он умер, свидетельство о смерти ФИО1 серии II-СИ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, имеется в материалах дела. Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа, наследниками к его имуществу по закону являются его родители ФИО2 и ФИО3. Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти его сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и непринятия наследства ФИО3 (матерью умершего). Истец не может оформить должным образом свои наследственные права на наследуемое имущество, поскольку при жизни ФИО1 не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ). Поскольку судом установлено, что на момент смерти ФИО1 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, суд считает возможным включить указанное недвижимое имущество в состав наследства, открывшегося после его смерти и признать за ФИО2 право собственности на указанное имущество в порядке наследования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Включить ? ид. долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежавшую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? ид. долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней. Председательствующий -